Posti ei selvittänyt, miksi mainospostia ei jaeta.. Selvityksiä vaatinut tuomittiin maksamaan Postin oikeudenkäyntikulut..

Posti on hyötynyt  vuosikymmenien aikana satoja- ,ehkä miljardeja euroja, laskuttamalla asiakkailtaan jakelumaksut niistä mainoksista,mitkä postinjakajat syytävät roskiin?

”SAMANAIKAISESTI, KUN POSTI KOROSTI OLEVANSA SÄHKÖISEN TIEDON SIIRRON EDELLÄKÄVIJÄ SUOMESSA, SE PITI KOKO AJAN KAIKKI ASIAKKAANSA EPÄTIETOISUUDESSA, MIKÄ ON TODELLINEN KAPPALEMÄÄRÄ  MAINOKSIA, MITKÄ JAKELUUN  TARVITAAN ERI JAKELUTOIMIPAIKOISSA?”

Tekemättömän työn laskuttaminen on nyt oikeuden päätöksellä Postille laillista.

Voit tutustua Postinjakajien jäljiltä löytyneisiin jakamattomiin mainoksiin, selaamalla tätä sivua alaspäin..

Posti sai vahingonkorvauskanteen Savenmaalta vuonna 2007.

Kanteen käsittely  Suomen oikeuslaitoksessa päättyi ennen joulua v. 2016.

Helsingin Sanomat ihmetteli 22.1.2017 Postin pakettimaksuja Kiinasta suomalaisille verkkokauppatilaajille?

Tätä samaa asiaa ihmettelin Mauri Pekkariselle 21.6.2014  Turun Puoluekokouksen tauolla?

Pekkarinen oli silloin vuorossa  saada olla Postin Hallintoneuvoston puheen johtajana

Kanasanedustaja Mauri Pekkarinen sai vielä edustaja toveriltaan kirjeen asiasta:

———- Edelleenlähetetty viesti ———- Lähettäjä: Pekka Vilkuna <pekka.vilkuna@gmail.com> Päiväys: 16. kesäkuuta 2014 15.11 Aihe: itella/savenmaa. Vastaanottaja: mauri.pekkarinen@eduskunta.fi
Tervehdys entinen ja tuleva kolleega.

Hannu Pihlajamaa kertoi tavanneensa sinut Turun kokouksen yhteydessä, kertoi keskustelleensa kanssasi Itellan ja Savenmaa yhtiön välisestä oikeudenkäynnistä.

Onko tosi että olet vielä täysin tietämätön koko jutusta?

Muistaakseni minäkin mainitsin jutusta aikoinaan sinulle, kun tein kaksikin kirjallista kysymystä tästä asiasta silloiselle omistajaohjausministeri Häkämiehelle.

Lyhyesti asia on: Savenmaa on painattanut silloisen postin antamilla kappalemäärillä mainoslehtisiä kohdennettuun jakoon, posti on laskuttanut jaosta samoilla kappalemäärillä, mutta on järjestelmällisesti jättänyt osan mainoksista jakamatta. Posti tunnustaa näin tapahtuneen mutta syyttää siitä Savenmaata vaikka ne itse ovat vuosikausia laskuttaneet tekemättömästä työstä.

Savenmaalla on kiistaton näyttö ja todistusaineisto asiasta mutta Itella ja Suomen oikeuslaitos vain venkoilee, kikkailee eri kuljetuslakien viidakossa ja pelaa aikaa.

Kyse on satojentuhansien, lähes miljoonan euron asiasta.

Itellan hallintoneuvoston puheenjohtajana sinun kuuluisi tietää asiasta ja päättää oletko oikeudenmukaisuuden ja pienen ihmisen puolella, vai saako suuryritys toimia miten vain.

Hyvää Kesää ja voimia työhösi.

t.Pekka Vilkuna

——————————————————————————————————-

Posti tuo paketin alle 15 sentin rahtimaksulla Asiasta suomalaiseen postilaatikkoon?

Kymmen vuotta sitten  yhden mainoksen jakeluhinta oli Postin mainosjakelussa  10 sentin luokkaa+alv siihen päälle..

Oikeus  hyväksyi Postin väitteen,että mainosjakelu on MASSAJAKELUA,JOTA EI TARVITSE KOVIN TARKASTI  POSTIN EDES YRITTÄÄ TEHDÄ,VAAN JOPA YLI KOLMASOSA SAA MENNÄ ROSKIIN?

Posti hoitaakin  verkkokauppajättien kirjekuoreen mahtuvat pikkupaketit hyvin perille,mutta suomalaiskauppiaiden maksamat mainokset saa mennä massatavarana roskiin?

 

Postin palveluita käyttävillä yrittäjillä on nyt  mahdollisuus seurata näillä sivuilla kanteen käsittelyä sen eri vaiheissa..Mielestäni tämän oikeudenkäynnin selostaminen ja kokemukseni Valtion yhtiön, Postin kanssa ,on oikeutettua kertoa julkisesti.

Sanomalehdet kirjoittivat vuosina 20008-2009 juttuja Postin jätepaperinkeräyksestä?

Kiinnostus hiipui varmaan mainosalan laman takia;lehtien tilaajamäärät ja ilmoitustulot pienentyivät..

Mitä enemmän suoramainoksia ja ilmaisjakelulehtiä kannettiin Postin roskiin,tottakai sitä enemmän suoramainonnan kustannutaso nousi..

Helsingin Lokapojat laskettelivat viemärivesiä luontoon…Helsingin Sanomat ja muut lehdet  olivat  haljeta otsikoilla!

Yrittäjiltä turhaan Postille maksettu ja toimitettu, ylimääräinen mainospaperi, on  paljon suurempi ympäristöhaitta,kuin muutama tankkiautollinen luonnossa hyvin hajoavaa ihmisulostetta?

Postin piittaamattomuus johtui myöskin siitä,että sekin sai laskuttaa kaikki ylimääräiset mainokset,mitkä Postin asiakkaat toimittavat siinä uskossa,että ne jaetaan sanomalehtien ja osoitteellisen postin mukana talouksiin?

Posti on hyötynyt  vuosikymmenien aikana miljardeja euroja, laskuttamalla asiakkailtaan jakelumaksut niistä mainoksista,mitkä postinjakajat syytävät roskiin?

 

Suomen Yrittäjät ja Eero Lehti järjestön ja Postin johdossa olivat ymmärrettävistä syistä hiljaa,vaikka tietoa vietiin heille..

 

Savenmaa Ky:n /Hannu Pihlajamaa /  Postin yhteistyö kesti yli kymmenen vuotta.

Yhteistyöstä Postin kanssa saamani  kokemukset ja kanteeni käsittely suomalaisessa oikeuslaitoksessa ovat mielestäni tarpeen kertoa näin julkisesti..

On myös usein kysytty,miksi emme tehneet rikosilmoitusta Postin toiminnasta?

Tekemättömäin töitten tahallinen  laskuttaminen on tähän päivään asti,ennen tätä oikeuden päätöstä Postin laskutuksesta Savenmaalle,ollut petos?

Juristimme eivät silti  suositelleet minulle rikosilmoituksen tekemistä,koska:

Poliisikuulusteluissa ei tarvitse rikoksesta epäillyn puhua totta.

Oikeudessa todistajien on syytä puhua totta ja kertoa mitä tietää asiasta.

Kuitenkin hyvin törkeän väärän lausuman   kirjoitti Postin asianaja Jyrki Siivola,väittäessään Suomen Lehtiyhtymän tilanneen Postilta Savenmaan mainosjakelut?

Viimeisetkin jakelut Postilta tilattiin Savenmaalta suoraan Postilta.

Niitä ei tilattu Lehtiyhtymän kautta:

Loppuun asti tehtiin jakelun ennakkotilaus Savenmaalta suoraan Postille

Pienen Savenmaan ja suuren Suomen Lehtiyhtymän (Eero Lehtin omistama) välinen yhteistyö on muutenkin oma lukunsa tässä oikeudenkäynnissä.

Lehtiyhtymä yhteistyöstä saadut kokemukset tulevat myös  läpikäytäväksi…

Talousneuvos Eero Lehti toimi jo noina vuosina kansanedustajana , sekä lisäksi Postin hallintoneuvoston ja Suomen Yrittäjien puheenjohtajana.

EeroLehtin toiminta ei mielestäni ollut  yksityis- pienyrittäjää puolustavaa.

Savenmaan ja Lehtiyhtymän väliset yhteistyösopimukset osoittautuivat Savenmaalle  miinaksi,joka laukesi tässä oikeudenkäynnissä.

Ensimmäinen jakelusopimus tehtiin Lehtiyhtymän kanssa v 2004.

Lehtiyhtymä  vaati v 2005 sopimukseemme lisättäväksi ehdon,että minä teen jatkossakin jakelutilaukset,jakeluhäiriöselvitykset ja korvausvaaatimukset suoraan Postilta.

Lehtiyhtymän Ahokas selvitti sopimusneuvotteluissamme v 2005 heillä olevan niin merkittävää yhteistyötä Postin kanssa,että he eivät voi  sitä Savenmaan mainoslehtien jakeluhäiriöselvityksillä vaarantaa..Se oli  syy,että em ehto piti nyt uuteen sopimukseen laittaa.

Oikeus vahvisti,että Lehtiyhtymä/Savenmaa sopimuksen perusteella en voi korvauksia  Postilta vaatia?

Ensimmäisessä Hovin ratkaisussa 19.4.2014 velvoitettiin KäO selvittämään,voiko sopimus syntyä myös  Savenmaan ja Postin välillä siten,koska  olin tilannut kaikki jakelut ennakkotilauksella suoraan Postilta,enkä Lehtiyhtymältä (vahvat näytöt ja todisteet meillä)?

Oikeus ei huomioinut missään ratkaisussaan  sitä,miten toimintaa oli käytännössä harjoitettu osapuolten välillä yli kymmenen vuoden ajan.

 Posti  ilmoitti uhkausten kera vasta v 2006 ,että se ei vastaa minun selvityspyyntöihin (sopimus puuttui minun ja Postin välillä ?).

Käräjäoikeudelle Posti selvitti Savenmaan tehneen jatkuvasti sopimusrikkomuksia, vaikka heidän mielestään Savenmaan ja Postin välillä ei ollut  sopimussuhdetta?

Postin- ,sekä muitten  mainosjakeluyhtiöiden  palveluita  käyttäville yrittäjille  Savenmaan ja minun kokemukset voivat siis  olla hyvin hyödyllistä luettavaa.

Samalla,kun laitamme ne luettavaksenne,Savenmaalla valmistaudutaan viemään asia tänne:

” Euroopan ihmisoikeussopimus takaa sopimusmaittensa kansalaisille mm. oikeuden  oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.”

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tarkastelee lähinnä oikeusmenettelyä, esimerkiksi sitä, ovatko kansalaiset voineet riittävästi osallistua oman asiansa käsittelyyn ja sitä, ettei prosessissa ole tapahtunut mitään mielivaltaisuutta”.

TAUSTAA

Olin vuosina 1997-2007 maksanut Postille 6.7 miljoonaa euroa Saventoriautojen mainosjakeluista.

Posti peri 100%:sti jakelumaksut  vastaanottamistaan mainoksistani.

Mainosjakeluiden puutteet ilmenivät ,kun kuvan myyntiautoilla mentiin toreille.

Vuosina 1992-2007 väisenä aikana Savenmaalla oli parhaimmillaan  18 kpl torimyyntiautoja kiertämässä samanaikaisesti Suomen Eteläisen rannikon ja Utsjoen välisellä alueella..

Autossa olevat myyjämme usein totesivat mainosten olevan jakamatta paikkakunnalle.

Mainosten kohtaloita yritettiin jatkuvasti selvittää,mutta Posti kieltäytyi paljastamasta/selvittämästä minulle jakeluhäiriöiden syitä.

Vasta Helsingin käräjäoikeuteen haastetut Postin todistajat ja asianajat suostuivat paljastamaan,miten Savenmaan toriautojen mainokset on Postin sisällä kulkeneet?

Oikeuden päätöksellä,Postin vaatimuksesta ko reitit ja mainosten kulku,sekä missä niiden hävittäminen reitin aikana tapahtuu, on julistettu salaiseksi.

Suomen Oikeuslaitos on tehnyt lopullisen päätöksen,että minun on maksettava Postille sen oikeudenkäyntikulut 362 054,57 euroa.

Postille on siis tuon verran aiheutunut kuluja siitä,että Savenmaa vaati saada tietää,miksi sen Postille maksettuja mainoksia ei jaettu?

Postin ei tarvinnut korvata mitään,vaikka sen todistajat oikeudessa kertoivat,että Savenmaan mainoksia ei jaettu.

 

TAUSTAA jatkuu..

Olen vuosina 1992-2007 harjoittanut toriautomyynti kauppaa koko Suomen maaseutualueilla

Myyntiautojen kulkureiteille painatettiin,sen jokaista myyntipäivää kohden asiakkaille kotiin jaettava mainos,jonka jakelun otti hoitaakseen POSTI.

Posti edellytti minulta tarkkojen ohjeiden noudattamista ,jakelun valmisteluun liittyvien esitöiden suorittamista.sekä Postin laatimien jakelusopimusten allekirjoittamista..

Olen tilannut itse henkilökohtaisesti suoraan Postilta mainosjakelut näille toriautoille yli 10 vuoden ajan.

Pelkästään oikeuden lyhyeksi rajaamana ajanjaksona, olen tehnyt 750 jakelun ennakkotilausta suoraan Postille..

Olen todistanut oikeudessa toimineeni jakelutilauksia tehdessäni Postin antamien ohjeiden mukaisesti.

Kuitenkaan Posti ei jakanut mainoksiani jakelutilaukseni mukaisesti.

Olin sen vuoksi vaatinut jatkuvasti Postia selvittämään toistuvien jakeluhäiriöiden syitä.

Postin omatkin todistajat kertoivat oikeudessa ;”käytiin kiivastakin keskustelua”Ari Hillin todistelu käräjäoikeudessa (.pdf)miksi jakelut eivät toimi sovitulla tavalla?

Yhtään kertaa Postin työntekijät eivät ilmoittaneet oma-aloitteisesti;mainokset ovat täällä heillä jakamatta,tai ne ovat matkalla jotenkin kadonneet?

Savenmaan toriautoille ei sen vuoksi tullut asiakkaita,koska he eivät tienneet sen aikatauluista.

Posti ilmoitti minulle suoraan oma-aloitteisesti ensi kerran vasta 25.1. v 2006,että se on mm jättänyt koko ajan,vuodesta 2000 lähtien sivukylät jakamatta.

Oikeudenkäynnin aikana selvitettiin ,että noista jakelutilauksistani Posti jätti jakamatta,so perille viemättä sivukylille vähintään 6,8 miljoonaa mainosta,Postin omien todistajien kertomalla tavalla.

Suomen sivukyliin mainokset laitettiin kimppuihin jakelutoimipaikkakohtaisesti Postin suullisesti antamilla ohjeilla vuodesta 2000 alkaen.

Siihen asti lehdet kimputettiin osoitetoimipaikkakohtaisesti,so jokaiselle sivukylälle oma nippu.

Vuonna 2006 Posti alkoi ohjeistamaan Savenmaata kimppulappujen täytöstä:

Posti tarjosi tätä kimputusohjetta todisteeksi. Todiste hylättiin,koska se ei liittynyt käsiteltävän ajanjaksoon..Sähköposti 13.2.2006.pdfohjeistus kimppulapun täytöstä

Pian tämän jälkeen ”ohjeistus” lopetettiin ja Savenmaan yhteydenotot kiellettiin,koska Savenmaa ei ollut Postin asiakas,vaan se on Suomen Lehtiyhtymä (Eero Lehti).

Savenmaa oli tehnyt jakelusopimuksen Lehtin yhtiöiden kautta Postin kanssa jo marraskuussa 2004.

Vasta 2006 tuli yhteydenottokiellot ,sekä  saatiin Peter Karlssonin uhkauskirje 22.2.2007

Hovioikeus ,sekä nyt Korkein  oikeuskin on hyväksynyt Postin selitykset,että Postin ei tarvinnut korjata mitään virheitä,eikä ilmoittaa niistä minulle?

Posti oli kieltänyt työntekijöitäänkin ilmoittamasta niistä minulle.

Vuoden 2006 alkamani selvittelyt johtivat siihen,että Postin keskus ei yhdistänyt puheluitani postin jakajille.

Postin lakimiehet alkoivat uhkailla jatkotoimenpiteillä,ellen lopeta yhteydenottajani ,syyttäen minua yritysvakoilusta.

Postin asianajajan lähettämä uhkausfax Kukkonen SopMenLkirje..

Olin ainoastaan halunnut saada selvyyden,miksi mainoksiani ei jaeta sovitulla tavalla?

Kuitenkin Postin lakimies Jyrki Siivola osaa kirjoittaa vasta monen vuoden kuluttua Helsingin käräjäoikeudelle Postin tienneen,minkälaisia virheitä Savenmaan mainosjakelussa on vuosien ajan tapahtunut:

  •  lähetysten kimputus on laiminlyöty
  • kimputuksessa on käytetty vääriä kimppulappuja
  • lähetyksissä ja kimppulapuissa on virheellisiä,tai puutteellisia merkintöjä
  • lähetyksiä ei ole toimitettu ajallaan toimipaikkaan
  • lähetykset on toimitettu väärään toimipaikkaan

Oikeudelle Postin lakimiehet selvittivät vuolaasti näitä virheitä (todistajia ei oikeus tarvinnut)?

Tehosteena on valitukset myös julkiselle sanalle  Savenmaan tekemistä useista sopimusrikkomuksista?

Kuitenkaan Posti ei niistä kertonut Savenmaalle,eikä irtisanonut sopimuksia sopimusrikkomusten vuoksi,vastanottaessaan vuosittain 6-10  miljoonaa kappaletta toriautomainosta..

Suurimmat mainosmäärät jaettiin vuosina 2000-2003,jonka jakson oikeus rajasi pois kanteesta ,eikä halunnut käsitellä lainvalinnan perusteella (TKSL).

Syksyllä 2005 olimme  Oulussa ,Postin konttorilla keskustelemassa Postin edustajien Pekka Korhosen ja Aila Postareff-Jurvelinin kanssa.

Vaadittiin saada Postilta tietää,miksi jakelut eivät toimi ja lehtiä jää koko ajan jakamatta?

Postin edustajat ”lähinnä nauroivat”,kun kerroimme mm tästä:

Samana kesänä 2005 oli 75 tuhatta Saventoriautomainosta kateissa?

Jakelun olisi pitänyt alkaa edellisen viikon perjantaina,mutta vielä keskiviikkona seuraavalla viikolla  oli kaikki jakamatta,eikä kukaan Postilta  ilmoittanut mitään?

Asia paljastui,kun torikuskit ympäri maata, kuudeltatoista eri torilta alkoivat soitella !

Vasta myöhään syksyllä Postilta tuli ilmoitus,että jakeluhäirön (75.000 kpl ) syytä ei ole voitu selvittää?

Yhtään todistajaa asianaja Jyrki Siivolan ei tarvinnut tuoda Helsingin käräjäoikeuteen kertomaan ,onko Postin tiedossa olevat virheet kerrottu minulle silloin ,kun olen vaatinut saada tietää,miksi mainokset on hävitetty ja peritty niistäkin jakelumaksut?

Juvan postinjakaja Anja Laitinen kuultiin käräjäoikeudessa Savenmaan haastamana.Laitisen todistuksen voit lukea tästä..Hän kertoo mm,että ”kukaan ei valvo meidän työtä..”

Helsingin Käräjäoikeudelle ja -Hovioikeudelle riitti hyvin,että Postin omat todistajat kertoivat sellaista,mitä olivat kuulleet muilta.

Yksikään Postin todistaja Helsingin käräjäoikeuden viimeisessä käsittelyssä   ei ole ollut henkilökohtaisesti kertomassa,miten Postin ja Savenmaan väliset sopimukset tehtiin..

Olen kuitenkin itse kertonut,Samuli Pihlajamaan lisäksi ainoina todistajina oikeudessa,miten kimputus oli sovittu Postin edustajan Ari Hillin kanssa .

Savenmaan  Hannu Pihlajamaan todistusta (lue tästä) ei pidetty riittävänä,eikä sitä otettu huomioon,vaikka hän oli ainoa todistaja ,joka oli ollut sopimassa Postin Ari Hillin kanssa ,miten mainokset jaetaan..

Postin lakimies Peter Karlsson (lue tästä) sai Helsingin käräjäoikeudessa puhua pitkään ja hartaasti,vaikka ei ole ollut koskaan paikalla, sopimusta Savenmaalle tekemässä?

Jakamattomien mainosten määrä kasvoi suureksi monien ,salaisten  eri virheiden vuoksi.

Posti salasi ne virheet minulta,eikä palauttanut rahoja,vaan antoi rahastuksen jatkua..

Postin oma todistaja Markus Andersin selvitti oikeudessa,miten Posti lähétti joka kerta viimeiset ohjaus- ja talousmäärätiedot,asiakkaan tilatessa jakelua; (Andersinin todistus tässä)

Suomen Suoramainonnan Ari Viljamaa vakuuttaa  heillä olevan saman käytännön..

Savenmaalle Posti ei lähettänyt yhteenkään jakelutilaukseen  ajantasalla olevia ohjaustietoja.

Posti lähetti jopa yli kolmen vuoden viiveellä koko maan talousmäärät  ja ohjaustiedot Savenmaan käyttöön.

Tiedot vanhenivat nopeasti,koska jakelutoimipaikkoja muuteltiin jatkuvasti,eikä kimput ohjautuneet ajoissa jakajille.

Oikeudessa kerrotut virheet johtuivat suurimmaksi osaksi Postin vanhentuneiden tietojen ja ohjeiden käytöstä.

Postin myyntimies Ari Hilli ei halunnut kertoa Savenmaalle,eikä  oikeudessa todistaessan sitä Postin käytäntöä,minkä Markku Andersin kertoi..

Lue Postin myyntimiehenä toimineen Ari Hillin todistelu tästä..

 

Valtion omistama suuryhtiö,Posti , on käyttänyt koko ajan tietämättömyyttäni hyväkseen ja hyötynyt siitä miljoonia euroja vuodesta 1997 lähtien..

Kukaan yksityinen ammatinharjoittaja ei uskalla edes yrittää periä rahoja asiakkailtaan työstä,mitä ei tehdä.

Valtion yhtiö Posti ei ainoastaan yritä,vaan myös maksattaa asiakkaallaan  tilatun  työn,mutta jättää sen tekemättä.

Tekemättömän työn lisäksi asiakas joutuu maksamaan Postille  selvittelystä aiheutuneet kustannukset.

 

 

Savenmaan kanne Postia vastaan jätettiin   19.10. 2007.

Korkein oikeus antoi päätöksen 5.12.2016

Oikeudenkäynti ei ollut tasapuolinen:

Oikeuslaitos ei ottanut käsiteltäväkseen kannettamme  koko laajuudessaan.

Sekä vastaaja,että jopa oikeus on pitänyt kannettamme sekavana.

Postin vastaukset,todistelut ja oikeuden johtopäätökset niiden perusteella ovat hyvin ristiriitaiset, sekavat ja vaikeaselkoiset .

Juttu ei ole sekava,koska  vastaaja on myöntänyt,että kaikkia ei jaettu,mutta kaikista perittiin maksut.

Rajaamalla jutun oikeuskäsittelyä,hävitettyjen mainosten määriä ei käsitelty  missään vaiheessa.

Tekemättömän työn laskuttaminen on nyt oikeuden päätöksellä  Postille laillista?

Posti on vuonna 2006 julistanut arvot :

postin sisäinen 11.10.06   postin sisäinen 11.10.06 postinsisäinen postinsisäinen2

”Ohjeiden hyväksymisenjälkeen kussakin yhtiössä varmistetaan, että yhtiön henkilöstö tuntee nämä eettisetohjeet ja noudattaa niitä kaikessa toiminnassaan.Konserniyltäpitää järjestelmää, joka mahdollistaa ilmoittamisen eettisten ohjeiden vastaisesta.”…??

Kalajoen postin jätepaperilaatikko on menossa yli  uudenvuoden viikolla 2007 ?

 

 

Erikoista on sekin,että Posti  maksoi  PAU:hun liittyneille jakajilleen senttikorvauksia ”jaetuista” mainoksista?

Avaa PAU:n tiedote jäsenille tästä : pau1 ja vielä pau2

Pointer lehti kertoo sovituista jakelupalkkioista:

pointer-lehti 18_07 sivu1

Korvaus nostetaan 1.1.2008 lukicnU,6 sentistä 0,7 senttiin.:

pointer-lehti 18_07

 

 

 

Posti on kerännyt jatkuvasti suuria voittoja sen  jakelupalveluita käyttäviltä yrittäjiltä:11.01.06 Itellanjakeluhyöty.pdf ylisuuruista talousmääristä

Kopio Roskalaatikkotutkimus 2007-2008 (6)

Roskalaatikkotutkimus 2007-2008 hävikit

Roskalaatikkotutkimus 2007-2008.pdf koko keräysaineisto

SAMANAIKAISETI,KUN POSTI KOROSTI OLEVANSA SÄHKÖISEN TIEDON SIIRRON EDELLÄKÄVIJÄ SUOMESSA,SE PITI KOKO AJAN KAIKKI ASIAKKAANSA EPÄTIETOISUUDESSA,MIKÄ ON TODELLINEN KAPPALEMÄÄRÄ  MAINOKSIA ,MITKÄ JAKELUUN  TARVITAAN ERI JAKELUTOIMIPAIKOISSA?

09 06 15 Aluekohtaiset talousmäärävertailut (2)

08 01 29 LISTA Jakamattomia mainoksia

Postin jakelutoimipaikoilta kerättyjä mainosmääriä on laskettu,klikkaa määriin tästä !

Kokkolan Postin laiturilta?
Säiliöitä oli kaksi täynnä?

Jakelutoimipaikoille ja postinjakajiin saatiin ottaa yhteys siihen asti,kunnes Postin lakimiehet kielsivät uhkausten kera yhteyden otot jakajille.

Matkahuollon,Kaukokiidon,tai Kiitolinjan kuljettamat  tavarat voivat myös olla joskus,Postiin nähden hyvin harvoin  hukassa….

Onko kukaan kuullut,että niiden perään kyselijältä vaaditaan sopimus,että saa kysellä rahtiasemilta ja matkahuollon pitäjiltä?

POSTIN LAKIMIES UHKAILEE TÄSSÄ :AA Jyrki Siivolan kirje AA Heikki Kukkoselle 18.2.2008 ”Savenmaa Ky:n sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa”

Postin lakimies Peter Karlsson oli myös Postin päätodistaja oikeudessa:

Peter Karlssonin uhkauskirje 22.2.2007

Jari Kukkonen yritti selvitellä toriautomainosten perillemenoa,mutta työt  jäivät kesken mm edellä kerrotusta  syystä:

Jakeluhäiriöiden selvityksestä, Jari Kukkonen, 9.11.2006

Kuvan kimppulappumalli oli  täytettynä  käytössämme vuodesta 1994 vuoteen 2006 välisenä aikana.

Kimppulapussa on aina ollut lähettäjän nimi,Savenmaa Ky ja osoite,sekä puhelinnumero lehdenjakajia varten,jos lähetyksessä on ollut jotain epäselvää?

On käsittämätöntä,että  Posti tulee oikeuteen kertomaan,että Savenmaa ei ole Postin asiakas?

Vedoten puuttuvaan asiakassopimukseen,kieltäydyttiin selvittämästä,mihin mainokset katosivat?

Postilaisten olisi ollut helppoa ilmoittaa lähettäjälle,miksi lehdet ovat roskissa?

 

Tämä kimppulappu seurasi jokaista mainosnippua,mitkä tehtiin kaikille postinumeroille oma,siis pieniin sivukyliinkin.

Vuonna 2000 Postin myyntimies Ari Hilli tuli Savenmaalle ja käski tehdä jakelutoimipaikoittain kimput,so laitettiin jakelutoimipaikan,siis useimmiten  kirkonkylän postiin se määrä lehtiä,minkä  lehdenjakajat ottavat sivukylien laatikoihin laitettavaksi.

Vuonna 2006 ,tammikuun 25 pv Postin  Pekka Korhonen Ylivieskasta ilmoitti minulle ,että sivukyliin ei jaeta,koska et ole merkinnyt tuohon kimppulappuun sivukylien postinumeroita?

Ari Hillin, paikanpäällä  Savenmaalla antamaa ohjetta ei osattu epäillä,koska mitään kirjallista ohjetta tuolle ajalle  ei vastaajan väitteistä huolimatta oikeudellekkaan ole esitetty.

Oikeuteen tuotu kirjallinen kimppulappumalli on vasta vuodelta 2005,eikä koskenut vuotta 2000.eikä vuotta 2004?

Oikeuden puheenjohtaja Antti  Sjöstedt hylkäsi vastaajan todisteen ensimmäisessä istunnossa.

Hylätty vastaajan todiste kelpasi kuitenkin myöhempiin oikeudenistuntoihin .

jatkuu…