Posti on hyötynyt vuosikymmenien aikana satoja- ,ehkä miljardeja euroja, laskuttamalla asiakkailtaan jakelumaksut niistä mainoksista,mitkä postinjakajat syytävät roskiin?
”SAMANAIKAISESTI, KUN POSTI KOROSTI OLEVANSA SÄHKÖISEN TIEDON SIIRRON EDELLÄKÄVIJÄ SUOMESSA, SE PITI KOKO AJAN KAIKKI ASIAKKAANSA EPÄTIETOISUUDESSA, MIKÄ ON TODELLINEN KAPPALEMÄÄRÄ MAINOKSIA, MITKÄ JAKELUUN TARVITAAN ERI JAKELUTOIMIPAIKOISSA?”
Tekemättömän työn laskuttaminen on nyt oikeuden päätöksellä Postille laillista.
Voit tutustua Postinjakajien jäljiltä löytyneisiin jakamattomiin mainoksiin, selaamalla tätä sivua alaspäin..
Posti sai vahingonkorvauskanteen Savenmaalta vuonna 2007.
Kanteen käsittely Suomen oikeuslaitoksessa päättyi ennen joulua v. 2016.
Helsingin Sanomat ihmetteli 22.1.2017 Postin pakettimaksuja Kiinasta suomalaisille verkkokauppatilaajille?
Tätä samaa asiaa ihmettelin Mauri Pekkariselle 21.6.2014 Turun Puoluekokouksen tauolla?
Pekkarinen oli silloin vuorossa saada olla Postin Hallintoneuvoston puheen johtajana
Kanasanedustaja Mauri Pekkarinen sai vielä edustaja toveriltaan kirjeen asiasta:
———- Edelleenlähetetty viesti ———- Lähettäjä: Pekka Vilkuna <pekka.vilkuna@gmail.com> Päiväys: 16. kesäkuuta 2014 15.11 Aihe: itella/savenmaa. Vastaanottaja: mauri.pekkarinen@eduskunta.fi
Tervehdys entinen ja tuleva kolleega.
Hannu Pihlajamaa kertoi tavanneensa sinut Turun kokouksen yhteydessä, kertoi keskustelleensa kanssasi Itellan ja Savenmaa yhtiön välisestä oikeudenkäynnistä.
Onko tosi että olet vielä täysin tietämätön koko jutusta?
Muistaakseni minäkin mainitsin jutusta aikoinaan sinulle, kun tein kaksikin kirjallista kysymystä tästä asiasta silloiselle omistajaohjausministeri Häkämiehelle.
Lyhyesti asia on: Savenmaa on painattanut silloisen postin antamilla kappalemäärillä mainoslehtisiä kohdennettuun jakoon, posti on laskuttanut jaosta samoilla kappalemäärillä, mutta on järjestelmällisesti jättänyt osan mainoksista jakamatta. Posti tunnustaa näin tapahtuneen mutta syyttää siitä Savenmaata vaikka ne itse ovat vuosikausia laskuttaneet tekemättömästä työstä.
Savenmaalla on kiistaton näyttö ja todistusaineisto asiasta mutta Itella ja Suomen oikeuslaitos vain venkoilee, kikkailee eri kuljetuslakien viidakossa ja pelaa aikaa.
Kyse on satojentuhansien, lähes miljoonan euron asiasta.
Itellan hallintoneuvoston puheenjohtajana sinun kuuluisi tietää asiasta ja päättää oletko oikeudenmukaisuuden ja pienen ihmisen puolella, vai saako suuryritys toimia miten vain.
Hyvää Kesää ja voimia työhösi.
t.Pekka Vilkuna
——————————————————————————————————-
Posti tuo paketin alle 15 sentin rahtimaksulla Asiasta suomalaiseen postilaatikkoon?
Kymmen vuotta sitten yhden mainoksen jakeluhinta oli Postin mainosjakelussa 10 sentin luokkaa+alv siihen päälle..
Oikeus hyväksyi Postin väitteen,että mainosjakelu on MASSAJAKELUA,JOTA EI TARVITSE KOVIN TARKASTI POSTIN EDES YRITTÄÄ TEHDÄ,VAAN JOPA YLI KOLMASOSA SAA MENNÄ ROSKIIN?
Posti hoitaakin verkkokauppajättien kirjekuoreen mahtuvat pikkupaketit hyvin perille,mutta suomalaiskauppiaiden maksamat mainokset saa mennä massatavarana roskiin?
Postin palveluita käyttävillä yrittäjillä on nyt mahdollisuus seurata näillä sivuilla kanteen käsittelyä sen eri vaiheissa..Mielestäni tämän oikeudenkäynnin selostaminen ja kokemukseni Valtion yhtiön, Postin kanssa ,on oikeutettua kertoa julkisesti.
Sanomalehdet kirjoittivat vuosina 20008-2009 juttuja Postin jätepaperinkeräyksestä?
Kiinnostus hiipui varmaan mainosalan laman takia;lehtien tilaajamäärät ja ilmoitustulot pienentyivät..
Mitä enemmän suoramainoksia ja ilmaisjakelulehtiä kannettiin Postin roskiin,tottakai sitä enemmän suoramainonnan kustannutaso nousi..
Helsingin Lokapojat laskettelivat viemärivesiä luontoon…Helsingin Sanomat ja muut lehdet olivat haljeta otsikoilla!
Yrittäjiltä turhaan Postille maksettu ja toimitettu, ylimääräinen mainospaperi, on paljon suurempi ympäristöhaitta,kuin muutama tankkiautollinen luonnossa hyvin hajoavaa ihmisulostetta?
Postin piittaamattomuus johtui myöskin siitä,että sekin sai laskuttaa kaikki ylimääräiset mainokset,mitkä Postin asiakkaat toimittavat siinä uskossa,että ne jaetaan sanomalehtien ja osoitteellisen postin mukana talouksiin?
Posti on hyötynyt vuosikymmenien aikana miljardeja euroja, laskuttamalla asiakkailtaan jakelumaksut niistä mainoksista,mitkä postinjakajat syytävät roskiin?
Suomen Yrittäjät ja Eero Lehti järjestön ja Postin johdossa olivat ymmärrettävistä syistä hiljaa,vaikka tietoa vietiin heille..
Savenmaa Ky:n /Hannu Pihlajamaa / Postin yhteistyö kesti yli kymmenen vuotta.
Yhteistyöstä Postin kanssa saamani kokemukset ja kanteeni käsittely suomalaisessa oikeuslaitoksessa ovat mielestäni tarpeen kertoa näin julkisesti..
On myös usein kysytty,miksi emme tehneet rikosilmoitusta Postin toiminnasta?
Tekemättömäin töitten tahallinen laskuttaminen on tähän päivään asti,ennen tätä oikeuden päätöstä Postin laskutuksesta Savenmaalle,ollut petos?
Juristimme eivät silti suositelleet minulle rikosilmoituksen tekemistä,koska:
Poliisikuulusteluissa ei tarvitse rikoksesta epäillyn puhua totta.
Oikeudessa todistajien on syytä puhua totta ja kertoa mitä tietää asiasta.
Kuitenkin hyvin törkeän väärän lausuman kirjoitti Postin asianaja Jyrki Siivola,väittäessään Suomen Lehtiyhtymän tilanneen Postilta Savenmaan mainosjakelut?
Viimeisetkin jakelut Postilta tilattiin Savenmaalta suoraan Postilta.
Niitä ei tilattu Lehtiyhtymän kautta:
Loppuun asti tehtiin jakelun ennakkotilaus Savenmaalta suoraan Postille
Pienen Savenmaan ja suuren Suomen Lehtiyhtymän (Eero Lehtin omistama) välinen yhteistyö on muutenkin oma lukunsa tässä oikeudenkäynnissä.
Lehtiyhtymä yhteistyöstä saadut kokemukset tulevat myös läpikäytäväksi…
Talousneuvos Eero Lehti toimi jo noina vuosina kansanedustajana , sekä lisäksi Postin hallintoneuvoston ja Suomen Yrittäjien puheenjohtajana.
EeroLehtin toiminta ei mielestäni ollut yksityis- pienyrittäjää puolustavaa.
Savenmaan ja Lehtiyhtymän väliset yhteistyösopimukset osoittautuivat Savenmaalle miinaksi,joka laukesi tässä oikeudenkäynnissä.
Ensimmäinen jakelusopimus tehtiin Lehtiyhtymän kanssa v 2004.
Lehtiyhtymä vaati v 2005 sopimukseemme lisättäväksi ehdon,että minä teen jatkossakin jakelutilaukset,jakeluhäiriöselvitykset ja korvausvaaatimukset suoraan Postilta.
Lehtiyhtymän Ahokas selvitti sopimusneuvotteluissamme v 2005 heillä olevan niin merkittävää yhteistyötä Postin kanssa,että he eivät voi sitä Savenmaan mainoslehtien jakeluhäiriöselvityksillä vaarantaa..Se oli syy,että em ehto piti nyt uuteen sopimukseen laittaa.
Oikeus vahvisti,että Lehtiyhtymä/Savenmaa sopimuksen perusteella en voi korvauksia Postilta vaatia?
Ensimmäisessä Hovin ratkaisussa 19.4.2014 velvoitettiin KäO selvittämään,voiko sopimus syntyä myös Savenmaan ja Postin välillä siten,koska olin tilannut kaikki jakelut ennakkotilauksella suoraan Postilta,enkä Lehtiyhtymältä (vahvat näytöt ja todisteet meillä)?
Oikeus ei huomioinut missään ratkaisussaan sitä,miten toimintaa oli käytännössä harjoitettu osapuolten välillä yli kymmenen vuoden ajan.
Posti ilmoitti uhkausten kera vasta v 2006 ,että se ei vastaa minun selvityspyyntöihin (sopimus puuttui minun ja Postin välillä ?).
Käräjäoikeudelle Posti selvitti Savenmaan tehneen jatkuvasti sopimusrikkomuksia, vaikka heidän mielestään Savenmaan ja Postin välillä ei ollut sopimussuhdetta?
Postin- ,sekä muitten mainosjakeluyhtiöiden palveluita käyttäville yrittäjille Savenmaan ja minun kokemukset voivat siis olla hyvin hyödyllistä luettavaa.
Samalla,kun laitamme ne luettavaksenne,Savenmaalla valmistaudutaan viemään asia tänne:
” Euroopan ihmisoikeussopimus takaa sopimusmaittensa kansalaisille mm. oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.”
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tarkastelee lähinnä oikeusmenettelyä, esimerkiksi sitä, ovatko kansalaiset voineet riittävästi osallistua oman asiansa käsittelyyn ja sitä, ettei prosessissa ole tapahtunut mitään mielivaltaisuutta”.
TAUSTAA
Olin vuosina 1997-2007 maksanut Postille 6.7 miljoonaa euroa Saventoriautojen mainosjakeluista.
Posti peri 100%:sti jakelumaksut vastaanottamistaan mainoksistani.
Mainosjakeluiden puutteet ilmenivät ,kun kuvan myyntiautoilla mentiin toreille.
Autossa olevat myyjämme usein totesivat mainosten olevan jakamatta paikkakunnalle.
Mainosten kohtaloita yritettiin jatkuvasti selvittää,mutta Posti kieltäytyi paljastamasta/selvittämästä minulle jakeluhäiriöiden syitä.
Vasta Helsingin käräjäoikeuteen haastetut Postin todistajat ja asianajat suostuivat paljastamaan,miten Savenmaan toriautojen mainokset on Postin sisällä kulkeneet?
Oikeuden päätöksellä,Postin vaatimuksesta ko reitit ja mainosten kulku,sekä missä niiden hävittäminen reitin aikana tapahtuu, on julistettu salaiseksi.
Suomen Oikeuslaitos on tehnyt lopullisen päätöksen,että minun on maksettava Postille sen oikeudenkäyntikulut 362 054,57 euroa.
Postille on siis tuon verran aiheutunut kuluja siitä,että Savenmaa vaati saada tietää,miksi sen Postille maksettuja mainoksia ei jaettu?
Postin ei tarvinnut korvata mitään,vaikka sen todistajat oikeudessa kertoivat,että Savenmaan mainoksia ei jaettu.
TAUSTAA jatkuu..
Olen vuosina 1992-2007 harjoittanut toriautomyynti kauppaa koko Suomen maaseutualueilla
Myyntiautojen kulkureiteille painatettiin,sen jokaista myyntipäivää kohden asiakkaille kotiin jaettava mainos,jonka jakelun otti hoitaakseen POSTI.
Posti edellytti minulta tarkkojen ohjeiden noudattamista ,jakelun valmisteluun liittyvien esitöiden suorittamista.sekä Postin laatimien jakelusopimusten allekirjoittamista..
Olen tilannut itse henkilökohtaisesti suoraan Postilta mainosjakelut näille toriautoille yli 10 vuoden ajan.
Pelkästään oikeuden lyhyeksi rajaamana ajanjaksona, olen tehnyt 750 jakelun ennakkotilausta suoraan Postille..
Olen todistanut oikeudessa toimineeni jakelutilauksia tehdessäni Postin antamien ohjeiden mukaisesti.
Kuitenkaan Posti ei jakanut mainoksiani jakelutilaukseni mukaisesti.
Olin sen vuoksi vaatinut jatkuvasti Postia selvittämään toistuvien jakeluhäiriöiden syitä.
Postin omatkin todistajat kertoivat oikeudessa ;”käytiin kiivastakin keskustelua”Ari Hillin todistelu käräjäoikeudessa (.pdf)miksi jakelut eivät toimi sovitulla tavalla?
Yhtään kertaa Postin työntekijät eivät ilmoittaneet oma-aloitteisesti;mainokset ovat täällä heillä jakamatta,tai ne ovat matkalla jotenkin kadonneet?
Savenmaan toriautoille ei sen vuoksi tullut asiakkaita,koska he eivät tienneet sen aikatauluista.
Posti ilmoitti minulle suoraan oma-aloitteisesti ensi kerran vasta 25.1. v 2006,että se on mm jättänyt koko ajan,vuodesta 2000 lähtien sivukylät jakamatta.
Oikeudenkäynnin aikana selvitettiin ,että noista jakelutilauksistani Posti jätti jakamatta,so perille viemättä sivukylille vähintään 6,8 miljoonaa mainosta,Postin omien todistajien kertomalla tavalla.
Suomen sivukyliin mainokset laitettiin kimppuihin jakelutoimipaikkakohtaisesti Postin suullisesti antamilla ohjeilla vuodesta 2000 alkaen.
Siihen asti lehdet kimputettiin osoitetoimipaikkakohtaisesti,so jokaiselle sivukylälle oma nippu.
Vuonna 2006 Posti alkoi ohjeistamaan Savenmaata kimppulappujen täytöstä:
Posti tarjosi tätä kimputusohjetta todisteeksi. Todiste hylättiin,koska se ei liittynyt käsiteltävän ajanjaksoon..Sähköposti 13.2.2006.pdfohjeistus kimppulapun täytöstä
Pian tämän jälkeen ”ohjeistus” lopetettiin ja Savenmaan yhteydenotot kiellettiin,koska Savenmaa ei ollut Postin asiakas,vaan se on Suomen Lehtiyhtymä (Eero Lehti).
Savenmaa oli tehnyt jakelusopimuksen Lehtin yhtiöiden kautta Postin kanssa jo marraskuussa 2004.
Vasta 2006 tuli yhteydenottokiellot ,sekä saatiin Peter Karlssonin uhkauskirje 22.2.2007
Hovioikeus ,sekä nyt Korkein oikeuskin on hyväksynyt Postin selitykset,että Postin ei tarvinnut korjata mitään virheitä,eikä ilmoittaa niistä minulle?
Posti oli kieltänyt työntekijöitäänkin ilmoittamasta niistä minulle.
Vuoden 2006 alkamani selvittelyt johtivat siihen,että Postin keskus ei yhdistänyt puheluitani postin jakajille.
Postin lakimiehet alkoivat uhkailla jatkotoimenpiteillä,ellen lopeta yhteydenottajani ,syyttäen minua yritysvakoilusta.
Postin asianajajan lähettämä uhkausfax Kukkonen SopMenLkirje..
Olin ainoastaan halunnut saada selvyyden,miksi mainoksiani ei jaeta sovitulla tavalla?
Kuitenkin Postin lakimies Jyrki Siivola osaa kirjoittaa vasta monen vuoden kuluttua Helsingin käräjäoikeudelle Postin tienneen,minkälaisia virheitä Savenmaan mainosjakelussa on vuosien ajan tapahtunut:
- lähetysten kimputus on laiminlyöty
- kimputuksessa on käytetty vääriä kimppulappuja
- lähetyksissä ja kimppulapuissa on virheellisiä,tai puutteellisia merkintöjä
- lähetyksiä ei ole toimitettu ajallaan toimipaikkaan
- lähetykset on toimitettu väärään toimipaikkaan
Oikeudelle Postin lakimiehet selvittivät vuolaasti näitä virheitä (todistajia ei oikeus tarvinnut)?
Tehosteena on valitukset myös julkiselle sanalle Savenmaan tekemistä useista sopimusrikkomuksista?
Kuitenkaan Posti ei niistä kertonut Savenmaalle,eikä irtisanonut sopimuksia sopimusrikkomusten vuoksi,vastanottaessaan vuosittain 6-10 miljoonaa kappaletta toriautomainosta..
Suurimmat mainosmäärät jaettiin vuosina 2000-2003,jonka jakson oikeus rajasi pois kanteesta ,eikä halunnut käsitellä lainvalinnan perusteella (TKSL).
Syksyllä 2005 olimme Oulussa ,Postin konttorilla keskustelemassa Postin edustajien Pekka Korhosen ja Aila Postareff-Jurvelinin kanssa.
Vaadittiin saada Postilta tietää,miksi jakelut eivät toimi ja lehtiä jää koko ajan jakamatta?
Postin edustajat ”lähinnä nauroivat”,kun kerroimme mm tästä:
Samana kesänä 2005 oli 75 tuhatta Saventoriautomainosta kateissa?
Jakelun olisi pitänyt alkaa edellisen viikon perjantaina,mutta vielä keskiviikkona seuraavalla viikolla oli kaikki jakamatta,eikä kukaan Postilta ilmoittanut mitään?
Asia paljastui,kun torikuskit ympäri maata, kuudeltatoista eri torilta alkoivat soitella !
Vasta myöhään syksyllä Postilta tuli ilmoitus,että jakeluhäirön (75.000 kpl ) syytä ei ole voitu selvittää?
Yhtään todistajaa asianaja Jyrki Siivolan ei tarvinnut tuoda Helsingin käräjäoikeuteen kertomaan ,onko Postin tiedossa olevat virheet kerrottu minulle silloin ,kun olen vaatinut saada tietää,miksi mainokset on hävitetty ja peritty niistäkin jakelumaksut?
Juvan postinjakaja Anja Laitinen kuultiin käräjäoikeudessa Savenmaan haastamana.Laitisen todistuksen voit lukea tästä..Hän kertoo mm,että ”kukaan ei valvo meidän työtä..”
Helsingin Käräjäoikeudelle ja -Hovioikeudelle riitti hyvin,että Postin omat todistajat kertoivat sellaista,mitä olivat kuulleet muilta.
Yksikään Postin todistaja Helsingin käräjäoikeuden viimeisessä käsittelyssä ei ole ollut henkilökohtaisesti kertomassa,miten Postin ja Savenmaan väliset sopimukset tehtiin..
Olen kuitenkin itse kertonut,Samuli Pihlajamaan lisäksi ainoina todistajina oikeudessa,miten kimputus oli sovittu Postin edustajan Ari Hillin kanssa .
Savenmaan Hannu Pihlajamaan todistusta (lue tästä) ei pidetty riittävänä,eikä sitä otettu huomioon,vaikka hän oli ainoa todistaja ,joka oli ollut sopimassa Postin Ari Hillin kanssa ,miten mainokset jaetaan..
Postin lakimies Peter Karlsson (lue tästä) sai Helsingin käräjäoikeudessa puhua pitkään ja hartaasti,vaikka ei ole ollut koskaan paikalla, sopimusta Savenmaalle tekemässä?
Jakamattomien mainosten määrä kasvoi suureksi monien ,salaisten eri virheiden vuoksi.
Posti salasi ne virheet minulta,eikä palauttanut rahoja,vaan antoi rahastuksen jatkua..
Postin oma todistaja Markus Andersin selvitti oikeudessa,miten Posti lähétti joka kerta viimeiset ohjaus- ja talousmäärätiedot,asiakkaan tilatessa jakelua; (Andersinin todistus tässä)
Suomen Suoramainonnan Ari Viljamaa vakuuttaa heillä olevan saman käytännön..
Savenmaalle Posti ei lähettänyt yhteenkään jakelutilaukseen ajantasalla olevia ohjaustietoja.
Posti lähetti jopa yli kolmen vuoden viiveellä koko maan talousmäärät ja ohjaustiedot Savenmaan käyttöön.
Tiedot vanhenivat nopeasti,koska jakelutoimipaikkoja muuteltiin jatkuvasti,eikä kimput ohjautuneet ajoissa jakajille.
Oikeudessa kerrotut virheet johtuivat suurimmaksi osaksi Postin vanhentuneiden tietojen ja ohjeiden käytöstä.
Postin myyntimies Ari Hilli ei halunnut kertoa Savenmaalle,eikä oikeudessa todistaessan sitä Postin käytäntöä,minkä Markku Andersin kertoi..
Lue Postin myyntimiehenä toimineen Ari Hillin todistelu tästä..
Valtion omistama suuryhtiö,Posti , on käyttänyt koko ajan tietämättömyyttäni hyväkseen ja hyötynyt siitä miljoonia euroja vuodesta 1997 lähtien..
Kukaan yksityinen ammatinharjoittaja ei uskalla edes yrittää periä rahoja asiakkailtaan työstä,mitä ei tehdä.
Valtion yhtiö Posti ei ainoastaan yritä,vaan myös maksattaa asiakkaallaan tilatun työn,mutta jättää sen tekemättä.
Tekemättömän työn lisäksi asiakas joutuu maksamaan Postille selvittelystä aiheutuneet kustannukset.
Savenmaan kanne Postia vastaan jätettiin 19.10. 2007.
Korkein oikeus antoi päätöksen 5.12.2016
Oikeudenkäynti ei ollut tasapuolinen:
Oikeuslaitos ei ottanut käsiteltäväkseen kannettamme koko laajuudessaan.
Sekä vastaaja,että jopa oikeus on pitänyt kannettamme sekavana.
Postin vastaukset,todistelut ja oikeuden johtopäätökset niiden perusteella ovat hyvin ristiriitaiset, sekavat ja vaikeaselkoiset .
Juttu ei ole sekava,koska vastaaja on myöntänyt,että kaikkia ei jaettu,mutta kaikista perittiin maksut.
Rajaamalla jutun oikeuskäsittelyä,hävitettyjen mainosten määriä ei käsitelty missään vaiheessa.
Tekemättömän työn laskuttaminen on nyt oikeuden päätöksellä Postille laillista?
Posti on vuonna 2006 julistanut arvot :
postin sisäinen 11.10.06 postin sisäinen 11.10.06 postinsisäinen postinsisäinen2
”Ohjeiden hyväksymisenjälkeen kussakin yhtiössä varmistetaan, että yhtiön henkilöstö tuntee nämä eettisetohjeet ja noudattaa niitä kaikessa toiminnassaan.Konserniyltäpitää järjestelmää, joka mahdollistaa ilmoittamisen eettisten ohjeiden vastaisesta.”…??
Erikoista on sekin,että Posti maksoi PAU:hun liittyneille jakajilleen senttikorvauksia ”jaetuista” mainoksista?
Avaa PAU:n tiedote jäsenille tästä : pau1 ja vielä pau2
Pointer lehti kertoo sovituista jakelupalkkioista:
Korvaus nostetaan 1.1.2008 lukicnU,6 sentistä 0,7 senttiin.:
Posti on kerännyt jatkuvasti suuria voittoja sen jakelupalveluita käyttäviltä yrittäjiltä:11.01.06 Itellanjakeluhyöty.pdf ylisuuruista talousmääristä
Kopio Roskalaatikkotutkimus 2007-2008 (6)
Roskalaatikkotutkimus 2007-2008 hävikit
Roskalaatikkotutkimus 2007-2008.pdf koko keräysaineisto
SAMANAIKAISETI,KUN POSTI KOROSTI OLEVANSA SÄHKÖISEN TIEDON SIIRRON EDELLÄKÄVIJÄ SUOMESSA,SE PITI KOKO AJAN KAIKKI ASIAKKAANSA EPÄTIETOISUUDESSA,MIKÄ ON TODELLINEN KAPPALEMÄÄRÄ MAINOKSIA ,MITKÄ JAKELUUN TARVITAAN ERI JAKELUTOIMIPAIKOISSA?
09 06 15 Aluekohtaiset talousmäärävertailut (2)
08 01 29 LISTA Jakamattomia mainoksia
Postin jakelutoimipaikoilta kerättyjä mainosmääriä on laskettu,klikkaa määriin tästä !
Säiliöitä oli kaksi täynnä?
Jakelutoimipaikoille ja postinjakajiin saatiin ottaa yhteys siihen asti,kunnes Postin lakimiehet kielsivät uhkausten kera yhteyden otot jakajille.
Matkahuollon,Kaukokiidon,tai Kiitolinjan kuljettamat tavarat voivat myös olla joskus,Postiin nähden hyvin harvoin hukassa….
Onko kukaan kuullut,että niiden perään kyselijältä vaaditaan sopimus,että saa kysellä rahtiasemilta ja matkahuollon pitäjiltä?
POSTIN LAKIMIES UHKAILEE TÄSSÄ :AA Jyrki Siivolan kirje AA Heikki Kukkoselle 18.2.2008 ”Savenmaa Ky:n sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa”
Postin lakimies Peter Karlsson oli myös Postin päätodistaja oikeudessa:
Peter Karlssonin uhkauskirje 22.2.2007
Jari Kukkonen yritti selvitellä toriautomainosten perillemenoa,mutta työt jäivät kesken mm edellä kerrotusta syystä:
Jakeluhäiriöiden selvityksestä, Jari Kukkonen, 9.11.2006
Kuvan kimppulappumalli oli täytettynä käytössämme vuodesta 1994 vuoteen 2006 välisenä aikana.
Kimppulapussa on aina ollut lähettäjän nimi,Savenmaa Ky ja osoite,sekä puhelinnumero lehdenjakajia varten,jos lähetyksessä on ollut jotain epäselvää?
On käsittämätöntä,että Posti tulee oikeuteen kertomaan,että Savenmaa ei ole Postin asiakas?
Vedoten puuttuvaan asiakassopimukseen,kieltäydyttiin selvittämästä,mihin mainokset katosivat?
Postilaisten olisi ollut helppoa ilmoittaa lähettäjälle,miksi lehdet ovat roskissa?
Tämä kimppulappu seurasi jokaista mainosnippua,mitkä tehtiin kaikille postinumeroille oma,siis pieniin sivukyliinkin.
Vuonna 2000 Postin myyntimies Ari Hilli tuli Savenmaalle ja käski tehdä jakelutoimipaikoittain kimput,so laitettiin jakelutoimipaikan,siis useimmiten kirkonkylän postiin se määrä lehtiä,minkä lehdenjakajat ottavat sivukylien laatikoihin laitettavaksi.
Vuonna 2006 ,tammikuun 25 pv Postin Pekka Korhonen Ylivieskasta ilmoitti minulle ,että sivukyliin ei jaeta,koska et ole merkinnyt tuohon kimppulappuun sivukylien postinumeroita?
Ari Hillin, paikanpäällä Savenmaalla antamaa ohjetta ei osattu epäillä,koska mitään kirjallista ohjetta tuolle ajalle ei vastaajan väitteistä huolimatta oikeudellekkaan ole esitetty.
Oikeuteen tuotu kirjallinen kimppulappumalli on vasta vuodelta 2005,eikä koskenut vuotta 2000.eikä vuotta 2004?
Oikeuden puheenjohtaja Antti Sjöstedt hylkäsi vastaajan todisteen ensimmäisessä istunnossa.
Hylätty vastaajan todiste kelpasi kuitenkin myöhempiin oikeudenistuntoihin .
jatkuu…