”Haluaako Savenmaa Ky tehdä muutoksia asiassa tähän mennessä esittämiinsä vaatimuksiin,niiden perusteisiin,taikka todisteluunsa”?
Tämän kysymyksen esittää Helsingin käräjäoikeus Harjuripojan asianajajan välityksellä.
Kysymys tuli meille viime viikolla.
Lausumapyyntö on tarkoitus pitää esillä sivuillamme kohdassa Savenmaa tiedottaa>savenmaa/itella.
Mitä muutoksia sitten voi lisätä,jos noitten lakimiesten ohje on,että mitään siihen ei saa enään lisätä,eikä vaatimuksia mennä muuttamaan?
Tulipahan kuitenkin näitäkin ao ajatuksia mieleen,kun luin Yle uutista tänä aamuna:
Siinä on yhtäläisyyttä meidän kanteen ja Hovin päätöksen kanssa,missä käsitellään Itellan saamaa ”perusteetonta etua”..
Meillä oli vain osittain tiedossamme,että mainoksia ei jaeta,mutta Posti ei vaatimuksistamme huolimatta ilmoittanut syytä,miksi niitä ei jaeta,vaan antoi virheen jatkua vuodesta toiseen?
Väittivätpä vielä meille ,että Savenmaalla ei ole oikeuttakaan kysellä mitään,koska ei olla heille edes asiakas?
Ottivat mainosten jakamista varten kuitenkin meiltä rahaa vastaan miljoonia?
Uhkailtiinkin Itellasta meitä , ennen kuin kirjoittivat väitteensä oikeuteen,että ei ole kantajalla,Savenmaalla ”asialegitimitaatiota”?
Ei ollut ilmoittanut virheistä Ari Hilli,Eila Postaref-Jurvelin,Timo Vauhkonen.Peter Karlsson,Markku Andersin,eikä kukaan muukaan Itellalle todistaneista ,vaikka Vauhkosen mukaan kaikki ,jotka ovat olleet Postissa ykkösosoitteettomien mainosten kanssa tekemisissä,ovat tienneet,mikä on Saventoriautomainos?
Olivat tienneet,että kaikkia ei jaeta,vaan niitä syydetään roskiin..
Nyt aletaan käymään todistus aineistoa,kymmeniä mappeja. kuitti kuitilta läpi,nähdään,miten laajasta laskutuksesta on kysymys.
Virhe kimppulappujen täytössä korjattiin vasta,kun virheellisestä kimputuksesta
saatiin 25.1.2006 Postilta tietoa.
Tieto tuli meille vahingossa?
Mutta sekin tieto riitti,koska havaittin heti,että vahinkoa on tehty monta vuotta.
Posti on menetellyt aivan,kuten Ylen uutisen henkilö,joka toisen virheestä hyötyen,on voinut Ylen mukaan pitää toisen henkilön rahat,ilmoittamatta virheestä ja hänelle kuulumattomista rahoista.
HARJURIPOIKA
Alla otteita uutisesta:
Virheen tekijä anoo omia rahojaan takaisin
Jos maksu on kuitenkin lähtenyt väärälle henkilölle, kannattaa laskun maksajan ottaa yhteyttä pankkiin. Pankki voi antaa väärän maksun saajan tiedot pankkisalaisuutta loukkaamatta. Sen jälkeen laskun maksanut voi ottaa itse yhteyttä ylimääräistä rahaa saaneeseen henkilöön. Tällä on velvollisuus palauttaa rahat.
– Toisen virhe ei luo oikeutta rahojen pitämiseen
– johtaja Erik Siren, Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINE
– Jos rahat eivät hänelle ilmiselvästi kuulu, ei hänellä ole niihin rahoihin mitään oikeutta. Toisen virhe ei luo oikeutta rahojen pitämiseen, Erik Siren sanoo.