Helsingin hovioikeus palautti jutun takaisin käräjäoikeuteen.
Käräjäoikeus hyväksyi ensin lähes kaiken, millä perusteella Itella pääsi vastaamasta Savenmaalle aiheuttamistaan vahingoista. Helsingin hovioikeus oli asiassa eri mieltä, kuin Helsingin käräjäoikeus.
Savenmaan jo v. 2007 nostama kanne Itellaa vastaan käsitellään alusta asti uudelleen.
Hovioikeuden päätöksen jälkeen Savenmaan Itellalle jättämässä uudessa kanteessa lausutaan mm.:
”Vastaajan olisi tullut ilmoittaa, että koko toimitetusta mainoslehtierästä laskutetaan vaikka niitä ei jaetakaan. Kantajalle tuli lisäkuluja turhista mainospainatuksista ja jakelumaksuista niiden lehtien osalta joiden jakelua ei suoritettu.
Vastaaja laskutti kantajalta jakelun tilauksen mukaisesti eikä ole palauttanut liikaa perimiään maksuja eikä korvannut aiheutettua vahinkoa.
Vastaaja ei ilmoittanut kantajalle, että toimitettuja mainoslehtisiä ei jaeta tilauksen mukaisesti. Vastaajan velvollisuus olisi ollut ilmoittaa tästä.
Vastaaja jätti oikaisematta kantajan virheellisen käsityksen.”
Syksyn aikana alkavilla uusilla käräjillä tullaan kertaamaan samat asiat, mitkä edellisellä kerralla käräjäoikeus jätti Itellan vaatimuksesta tutkimatta.
Kuitenkin oli silloinkin jo on aivan selvästi nähtävänä, että Itella on mainosjakeluissa toiminut näin.
Mikäli Itella olisi toiminut Savenmaahan nähden siten, että olisi ilmoittanut Savenmaalle Postin viimeisimmät päivitetyt ohjaus- ja talousmäärätiedot Savenmaan tilatessa ennakkoilmoituksella jakelupalvelua, ei olisi syntynyt Itellalle nyt Savenmaan kanteen avulla palautettavaksi vaatimaa perusteetonta etua, eikä myöskään korvattavaksi vaadittuja muita välittömiä vahinkoja.
Koska Itella toimi virheellisesti, niin Savenmaa toimitti Postille jaettavaksi mainoslehtisiä virhetietoihin perustuvan määrän joista postinjakajat jättivät huomattavan määrän jakamatta ja josta jakamatta jäämisestä Postin olisi tullut ilmoittaa Savenmaalle. Samoin olisi tullut ilmoittaa siitä, että myös jakamatta jääneet mainoslehdet laskutetaan välittömästi jakelutilauksen mukaisesti, vaikka niitä ei jaetakaan.
Itellan olisi pitänyt lähettää Savenmaan jokaiselle Toriauton myyntireitin mainos jakelutilaukselle (16 kpl joka viikko) viimeisin ohjaus-, ja talousmäärätieto sekä kimputusohje. Näin ei tapahtunut ja tästä on seurannut huomattava Itellan saama perusteeton etu ja Savenmaan kärsimät suuret vahingot.
Itellaa on vaadittu vastuuseen Savenmaan väittämistä rikkomuksista jo vuonna 2006.
Itella ei suostunut Savenmaan vaatimiin selvityksiin, vaan halusi, että juttua jatketaan oikeudessa.
Harjuripoika, yhdessä Kiila-ryhmänsä kanssa uskoo jälleen, että Suomi on oikeusvaltio.
Itellan vastaväitteet ja Helsingin käräjäoikeuden edellinen tuomio asiassa horjutti meidän luottamusta oikeuslaitokseen aika pahasti.
Nyt meistä tuntuu taas, että laki on meidän puolella.
Hovioikeuden tuomioon voi tutustua tästä (.pdf)!
HARJURIPOIKA