Savenmaa Ky kanteessa ja Itellan mainoslehtien jakamisessa on kysymys siitä että Itella Oyj on toistuvasti ja yhä uudelleen rikkonut sekä Tiekuljetussopimuslain (TKSL:n) säännöksiä, omia sopimuksiaan ja käytäntöjään sekä alan yleistä käytäntöä Savenmaan vahingoksi tietäen menettelyllään aiheuttavansa vahinkoa asiakkaalleen, Savenmaa Ky:lle.
Itellan tekemiä rikkomisia Saventoriautojen mainosjakelussa on ajanjaksolla 19.7.2004-30.06.2007 useita satoja ja yksittäisille kotitalouksille jaettavien mainosten osalta jo pelkkinä myöhästymisinä tai myöhästymisten vuoksi jakamatta jattämisiä on n. 173 000 tapausta.
Vahingonkorvauslain 2. luvun 1 §:n mukaan vahingon aiheuttaja on korvausvastuussa vahingosta kärsineelle.
Savenmaan kanteeseen sovelletaan TKSL:n määräyksiä.
Kuitenkin Helsingin KäO:n puheenjohtaja Pirjo Peura-Vasama on soveltanut lain määräyksiä valikoiden ja siten, että valikoinnilla on tuettu virheellisesti vastaajan väitteitä, ”torpattu” virheellisesti Savenmaan vaatimuksia ja sovellettu lain sijasta Itellan yleisiä sopimusehtoja vaikka niiden asemasta olisi tullut soveltaa TKSL:n määräyksiä.
Helsingin käräjäoikeuden tuomio 22.10.2014 on senkin vuoksi virheellinen, koska tuomiossa ei ole huomioitu Hannu Pihlajamaan todistusta siten, kuin ainoan sopimusta tehtäessä paikalla olleen henkilön todistusta tulisi arvioida etenkin, koska Itella Oyj olisi voinut kuulla omaa todistajaansa Ari Hilliä.
Itella Oyj ei ole kuullut todistaja Hilliä Helsingin käräjäoikeuden käsittelyssä (22.10.2014 L 13/30086), joten todistelu on prekludoitunut ja todistusoikeudellisesti asia tulee Savenmaan mielestä ratkaista ilman vastatodistelua Hannu Pihlajamaan kertomuksen perusteella, kun kertomusta sinällään ei ole kiistetty.
Ari Hillin ehdotuksesta v. 2000 Posti ja Savenmaa Ky sopivat jakelutoimipaikkakohtaisesta mainosten kimputuksesta.
Aikaisemmin mainokset laitettiin joka ikiselle Postin osoitetoimipaikalle omana kimppuna. Muutos olisi omiaan säästämään kimputustyötä?
Posti ei kuitenkaan jakanut mainoksiamme Hillin antaman ohjeen mukaan, vaan jätti sivukylät pääosin jakamatta.
Asia on riidaton.
Lisäksi Savenmaa Ky on muutenkin kyennyt osoittamaan, että Itella Oyj ei rahdinkuljettajana voi pätevästi vedota yleisiin sopimusehtoihin siten, että sille ei synny tiekuljetussopimuslaissa esitettyjä velvollisuuksia toista osapuolta kohtaan.
Hovioikeus on tuomiossaan 19.4.2013 nro 1226 S 11/2527 lainvoimaisesti vahvistanut, että asiaan sovelletaan tiekuljetussopimuslakia, mutta käräjäoikeus ei ole sitä huomioinut tai hyväksynyt.
Savenmaa Ky on soveltanut tiekuljetussopimuslakia.
Itella Oyj ei ole Savenmaalta mainoksia jakoon ottaessaan, koskaan vedonnut jakelun massajakeluluontoisuuteen ja siihen vetoaminen ei perusta sillä muutenkaan minkäänlaista oikeutta jättää jakeluja tekemättä.
Kuten Peter Karlsson, Itellan oma lakimies on oikeudessa selvittänyt, tehdään Savenmaankin mainosjakelua varten tarkat esityöt, joista Savenmaa on vastuussa.
On törkeää välinpitämättömyyttä heittää mainokset roskiin, ilmoittamatta ko. hävityksestä, josta on ensin peritty jakelumaksut.
Peter Karlsson antaa valan tehneenä todistajana oikeudessa ymmärtää, todistamalla Suomen Suoramainonnan toimivan samalla tavalla?
Mihin mahtaa lakimies Peter Karlssonin tietämys kilpailijan toimista perustua, omiin havaintoihinko Suomen Suoramainonnan toimitiloissako?
Itellan lakimies Peter Karlssonin todistajakertomus on luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.
Käräjäoikeuden ratkaisu on Savenmaan mielestä virheellinen ja ratkaisu perustuu kaikilta osiltaan virheisiin, virheellisiin TKSL:n, asiaan liittyvien sopimusten- ja todisteiden valikointiin ja tulkintaan, sekä ristiriitaisiin johtopäätöksiin ja ratkaisuihin.
Riidatonta on myös se, että Itella Oyj ei ole tehnyt tiekuljetussopimuslain mukaisia varaumia, josta seuraa Itella Oyj:n näyttövelvollisuus asiassa, jota se ei ole tehnyt.
Savenmaan kanta on, että asia on oikeudessa ratkaistava tiekuljetussopimuslain mukaan.
Kyseessä on pakottavaa lainsäädäntöä, jota ei Itellan yleisillä sopimusehdoilla voi kumota.
Itella Oyj ei voi rahdinkuljettajana pätevästi vedota yleisiin sopimusehtoihin siten, että sille ei synny tiekuljetussopimuslaissa esitettyjä velvollisuuksia tilaajana olevaa lähettäjää, eli Savenmaa Ky:tä kohtaan.
Harjurin blogissa tullaan käsittelemään yksityiskohtia riidan eri vaiheista, sekä Postin/Itella OyJ:n toiminnassa ilmenneitä seikkoja.
Itellan ja PAU:n johdossa olleet johtajat, Jukka Alho ja Esa Vilkuna ovat jo eläkepalkkaansa nauttimassa.
Jukka Alho oli noina toiminnan vuosinaan se parhaiten palkittu Valtioyhtiön pääjohtaja…
ITSENÄISYYSPÄIVÄNÄ 2014
HARJURIPOIKA