Lakimies Peter Karlsson on jo vuonna 2006 varannut Itella Postille oikeuden vaatia vahingonkorvauksia Savenmaalta.
Vahingonkorvausvaatimus perustuisi Savenmaan tekemiin useisiin sopimusrikkomuksiin?
Lakimies Peter Karlsson on pahasti myöhässä vaatimustensa esittämisessä, koska hänen tiedossaan olevat sopimusrikkomukset ovat tapahtuneet lähes kymmenen vuotta sitten? On tosin mahdollista, että lakimies Karlsson on lukenut kirjeensä uudelleen ja tullut toisiin ajatuksiin?
Itellan lakimies kirjeessään Savenmaan asianajajalle (kirje on luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”) selvittää Savenmaan olleen Itella Postin asiakas vain kahden viikon ajan?
Harjuripoika on siitä asti odottanut turhaan Postin selvitystä siitä, että miten on rikottu sitä sopimusta, josta Karlsson kertoo vuonna 2006 tietäneensä? Mistä sopimusrikkomuksesta Peter Karlsson hakisi aineksia vahinkorvausvaatimuksille, jos sopimus oli Karlssonin itsensä mukaan Savenmaan ja Itella Postin välillä vain kaksi viikkoa voimassa?
Lakimies Peter Karlssonin osuus tässä oikeudenkäynnissä on muutenkin mielenkiintoinen:
Toimiessaan todistajana Helsingin käräjäoikeudessa lakimies Karlsson sai vapaasti ja pitkään puhua lakipykälistä, sopimustulkinnoista, yleisistä sopimusehdoista ja niiden merkityksestä vuoronperään ja yhdessä AA Jyrki Siivolan kanssa tiekuljetussopimuslain soveltamisesta, Sisula-Tulokkaan oppikirjoista otetuilla esimerkeillä. Käräjätuomari Lauri Sjöstedtin kuunteli keskeyttämättä, kun todistaja Karlssonin perehdytti todistajan pöydän takaa Helsingin käräjäoikeutta tiekuljetussopimuslain salaisuuksiin.
Lainoppineet ovat kuulemma arkoja ammatitaidostaan, tuomarin pöydän takana istuessaan ja napauttavat herkästi, jos salin puolelta aletaan heille lakia opettamaan. Heidän mielestään ”Oikeus tuntee lain”. Oikeuden puheenjohtaja Sjöstedt kuunteli kuitenkin tällä kertaa hyvin pitkään ja hartaasti itseään parikymmentä vuotta nuorempien lakimiesten Jyrki Siivolan ja todistaja Karlssonin käräjäoikeudelle antamaa yksityiskohtaista lainopetusta.
Peter Karlsson ei ole ollut koskaan henkilökohtaisesti tekemisissä Savenmaan mainosten jakelun kanssa. Siitä huolimatta Helsingin käräjäoikeus piti totena, mitä todistaja Karlsson, itse mainosten jakeluasiasta tietämätön, asiasta selvitti.
Savenmaan asianajaja Heikki Kukkonen kysyi vuoronperään Itellan todistajilta: ”Oletteko Te henkilökohtaisesti olleet tekemisissä Savenmaan mainosten jakeluun littyvissä asioissa?”. Vastaus kysymykseen oli: ”En”.
On aika erikoista, jos edelleen oikeus tuomitsee niiden todistajakertomusten perusteella, jotka ovat todistajana kertoneet muilta kuultuja kertomuksia jne. ilman, että todistaja itse olisi ollut henkilökohtaisesti asian kanssa tekemisissä?
Itella Postin asianajaja, oikeustieteen lisensiaatti, ekonomi Jyrki Siivola kirjoittaa 16.12.2014 Helsingin hovioikeudelle: ”Asiassa on todennäköistä, että Savenmaa Ky:n valitus ei tule menestymään”.
Savenmaa on tehnyt kaksi valitusta Helsingin hovioikeudelle, eikä kumpaakaan valitusta ole hovioikeus hylännyt.
Savenmaan viimeiseen valitukseen hovioikeus on määrännyt Itellan antamaan vastauksen 19.1.2014 mennessä.
Saamme kohta Hovioikeudesta kuulla, mihin Itellan kiistäminen nyt perustuu?
Vastaus tulee Savenmaalle tiedoksi.
HARJURIPOIKA