Harjurin blogi

Ao. keskustelu on käräjäoikeuden nauhalta, jossa Savenmaan asianaja Heikki Kukkonen kyselee todistajana kuultavalta, Itellan lakimieheltä, Peter Karlssonilta.. (Litteroidut todistajakertomukset löytyvät kokonaisuudessaan kohdasta ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.)

Savenmaan asianajaja: ”Onko teillä tietoa siitä, millä lailla on laskutettu? Jos Posti ilmoittaa ne lukumäärät, tarkoittaako se, kun äsken puhuttiin noista ylimääräisistä kappaleista, tarkoittaako se ylimääräinen kappale sitä, että ne ovat Postin ilmoittamien lukumäärien ylimenevät kappaleet?”
Peter Karlsson: ”Siis me laskutamme sen lukumäärätiedon mukaan, niin kuin äsken sanottiin. Ei, jos Savenmaa on toimittanut ylimääräisiä kappaleita, niin niitä ei laskuteta.”
SAA: ”Mutta kun te puhuitte äsken pitkään noista ylimääräisistä kappaleista, tarkoittaako se nimenomaan niitä kappaleita, jotka ovat Postin ilmoittaman lukumäärän ylimenevät kappaleet?”
Peter Karlsson: ”Ylimääräiset kappaleet on se, mitä asiakas toimittaa itse, eli me annetaan painotalolle tai asiakkaalle tieto, lukumääristä, tuossa on meidän järjestelmissä olevat lukumäärät, asiakas tuottaa ne lähetykset, ja painotalo tuottaa ehkä 1 tai 5 % yli meneviä kappaleita, niistä ei laskuteta.”
SAA: ”Eli tarkoititte äsken ylimääräisillä kappaleilla juuri niitä kappaleita?”
Peter Karlsson: ”Niin, juuri.”

Totuus on kuitenkin, että Itellan lajittelukeskus punnitsee jokaisen sinne saapuvan mainoserän. Punnituksen yhteydessä selvitetään mainoserän kappalemäärä ja jakelupalkkiot laskutetaan sen mukaisesti, riippumatta, mikä on Itellan talousmäärä ko. alueella, mihin mainokset on tarkoitettu jaettavaksi.

Itellan ilmoittamien talousmäärien luotettavuuttakin meidän on syytä tarkastella erikseen.

 
HARJURIPOIKA

Pavlos Ylinen Itellan Viestinvälityksestä kertoi 4.2.2008 Viitasaaren Seutu lehdelle: ”Jos usein jää jakamatta, menee siitä asiakkaalle ilmoitus”.

Ylinen vakuuttaa, että tapaukset tullaan selvittämään. ”Postissa mainosten määrää ei tarkisteta, vaan asiakasta laskutetaan Postin talouksien mukaan”. (Lehtijuttu on kokonaisuudessaan luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj” -> ”Artikkeleita”.)

Pavlos Ylisen selvittämästä Itellan laskutuskäytännöstä ilmenee kahdenlaista, toisistaan poikkeavaa kertomusta Itellan todistajan suulla ja niistä kirjoitan myöhemmin…

Jätepaperikeräystulokset Itellan postinjakopaikoilta on tallennettuna ja luettavissa samoin em. kohdassa..

Mainoksia löytyi toistuvasti samoilta paikoilta, samojen asiakkaiden lähettämiä. Ylimäääräisten, jakamattomien mainosten määrät ovat suhteessa suuria, mitä ko. jakelutoimipaikalla on talouksia.

Kenellekään näille, kuten Savenmaallekkaan, ei johtaja Pavlos Ylisen kertomia ilmoituksia jakamattomista mainoksista, ollut mennyt. Kuitenkin tiekuljetussopimuslaki edellyttää, että rahdinkuljettaja, postinjakaja, tekee varaumat, ellei lähetystä voida viedä perille? Laissa ei ole sanottu,että jos mainoksia jää yli, ne saa laittaa roskiin, eikä niistä kuulu ilmoittaa niiden lähettäjille?

Harjuripoika kävi ahkeraa sähköpostikirjeenvaihtoa PAU:n järjestösihteeri Seppo Kinnusen kanssa vuoden 2008 lopulla. Seppo Kinnunen selvittää: ”Talousmäärät ja osoitteistot on Itellalla kuin jakajillakin erittäin tarkasti tiedossa. Minulla ei ole mitään veikkausta, miksi niitä jätepapereistakin löytyy – kun itse olin jakelutyössä hyvin kauan aikaa sitten, niin osoitteettomia lähetyksiä tuli lähes aina yli sen, mitä talouksien määrä toimipaikassa oli”. Näin siis PAU:n järjestösihteeri sähköpostikirjeessään Harjuripojalle 8.12.2008.

PAU:n puheenjohtaja Esa Vilkuna on ollut sopimassa Itellan kanssa postinjakajien saamista lisäpalkkioista jaettavista mainoksista.

Minkä ohjeen mukaan postinjakajat ovat saaneet hävittää noita mainoksia ilmoittamatta niistä lähettäjille?
Postinjakajia, täysipalkkaisia, kokopäivätyössä olevia, on tuohon aikaan ollut Itellan palveluksessa noin 17 000 henkilöä.

Suomen Suoramainonnan kautta jakaa mainoksia myöskin koululaiset, osa-aíkaiset lehdenjakajat, urakkapalkalla.
Heidän työohjeensa on julkisesti netissä luettavissa: ”Jos hukkaat, hävität ylimäääräisiä mainoksia, voit joutua siitä henkilökohtaiseen vastuuseen ja maksamaan korvauksia enemmän, kuin työstäsi tuleva palkka”.

Posti- ja Logistiikka-alan Unionissa on varmasti tieto siitä, mitä tiekuljetussopimuslaki rahdinkuljettajilta edellyttää?

Miten on mahdollista Postin työntekijöiden poiketa lain määräyksistä, mutta Suomen Suoramainonnan, usein alaikäisen työntekijän/mainosjakajan ei?

 
HARJURIPOIKA

Itella Postin johtaja Anu Punolan mielestä kirjeiden jakelu on Postissa postipalvelulain mukaisella tasolla. Itella Posti on vuosittain, parhaimmillaan jakanut 700-800 miljoonaa osoitteetonta mainosta, sekä ilmaisjakelulehteä. Mainosjakelupalvelua jokaiselle taloudelle koko valtakunnan alueella ei voi kukaan muu tarjota, kuin ainoastaan Itella.

Itella jakaa osoitteettomat mainokset osoitteellisen perusjakeluverkkonsa kautta.

Helsingin Hovioikeuden päätös ja tuomio Nro 1226, joka on annettu 19.4.2013 vahvistaa, että Itellan osoitteettomaan jakeluun sovelletaan tiekuljetussopimuslakia.

Hovioikeus edellyttää Itellan mainosjakeluunkin sovellettavan tiekuljetussopimuslain pakottavia määräyksiä.

Saventoriautomainoksia jätettiin Itellan jaettavaksi vuodesta 1994 lähtien. Viimeisen kymmenen vuoden aikana Itellaan maksettiin Savenmaalta 6,7 miljoonaa euroa jakelumaksuja.

Toriautomainosten jakelussa esiintyi jatkuvasti epäselvyyksiä, joiden selvittelyssä ilmenee seikkoja, joiden perusteella näyttää siltä, että Itellassa ei ole ollut tarkoituskaan noudattaa ko. lain määräyksiä ja velvoitteita.
Toiminta on erikoista, koska Itellan työntekijät ovat pääosin Posti- ja Logistiikka-alan unioni PAU:n jäseniä?
Onko PAU syyllistynyt tiekuljetussopimuslain rikkomiseen, vai miten on mahdollista että postinjakajat kertovat, että mitään ei laiteta ylös, eikä ilmoiteta mihinkään, minkäverran mainoksia jätetään jakamatta ja hävitetään lähettäjille ilmoittamatta?

PAU ja Itella ovat keskenään sopineet, että postinjakajatkin saavat lisäpalkkioita jaetuista mainoksista?
Onko asian selvittely ainoastaan ”juridisissa puissa”, kuten Itellan Hallintoneuvoston puheenjohtaja Mauri Pekkarinen on lausunut, vai halutaanko Itellan ja PAU:n johdossa avoimesti kertoa, mistä tässä on kysymys?
Noudatetaanko Itellan mainosjakelussa tiekuljetussopimuslakia, vai rikotaanko sitä Itellan ja PAU:n toimesta.

Tämän kysymyksen esitän avoimesti Itellan ja PAU:n johdolle, tämän blogin kautta, sekä laittamalla sen useiden sanomalehtien kautta julkaistavaksi.

 
HARJURIPOIKA

Helsingin käräjäoikeus ei havainnut Itellan sopimusehtojen ja tiekuljetussopimuslain välillä olevia ristiriitoja?

Kiila-ryhmä, joka muodostuu juristeista ja meistä ”maallikkolakimiehistä” on osoittanut Hovioikeudelle useita ristiriitaisuuksia käräjätuomari Pirjo Peura-Vasaman antamasta tuomiosta.

Helsingin käräjäoikeuden tuomioon jätettiin paksu valitusnippu 21.11.2014, viime perjantaina.

Vaikka oikeuden puheenjohtaja totesikin juridiikan ja käytännön elämän olevan usein ristiriidassa keskenään, olisi Harjuripojan torikauppiasjuridiikallakin osattu ottaa huomioon hovioikeudesta saatu ohjeistus Savenmaan ja Itellan välisen mainosjakeluriidan käsittelyyn ;

”..ASIAA ARVIOITAESSA ON SOVELLETTAVA TIEKULJETUSSOPIMUSLAIN SÄÄNNÖKSIÄ, SEKÄ MITÄ ASIANOSAISET OVAT EHKÄ SANOTUN LAIN SALLIMISSA RAJOISSA KESKENÄÄN SOPINEET..”

Itellan mielivaltaa vastaan on lain suojaa Savenmaan Kiila-ryhmässä haettu vuodesta 2006 asti.

Harjuripojan onni on, että asiaa selvittämään ja ajamaan on saatu pätevä ja sisukas työryhmä, Kiila, joka on uskonut koko ajan, että elämme vielä oikeusvaltiossa ja tämä asia vielä ratkaistaan Savenmaalle eduksi, aikanaan..

Tässä kahdeksan vuotta kestäneessä asian selvittelyssä on ollut monta vaiherikasta ja monta kertaa myös tuskallista hetkeä, mutta aina on Kiila-ryhmä vastustajansa maahanlyömänäkin jaksanut nousta ja puolustautua.

On tuntunut siltäkin, että Itellan lisäksi on pitänyt taistella jopa oikeuslaitostakin vastaan.

Tämän sivuston kohdasta ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj” löytyy ne poliittiset- ja ammattijärjestöihin kuuluvat tahot, joihin olemme vuosien mittaan turhaan yrittäneet vedota Itellan Savenmaa Ky:tä kohtaan harjoittaman mielivallan vuoksi.

Yrittäjäjärjestön-, sekä Itellan hallintoneuvoston puheenjohtajana toimineen, kokoomuslaisen Eero Lehden suhtautuminen Savenmaan avunpyyntöihin oli Harjuripojalle henkilökohtaisesti kovin kolaus.

Savenmaa kävi myös kalliin oikeudenkäynnin Suomen Lehtiyhtymää vastaan. Oikeudenkäynti Eero Lehden yhtiöitä vastaan liittyi Savenmaan mainosjakeluun, jotka Itella ja Lehtiyhtymä olivat keskenään sopineet laskutettavaksi Eero Lehden yhtiöiden kautta.

Itellan nykyinen, hallintoneuvoston puheenjohtajana toimiva Suomen Keskustan kansanedustaja Mauri Pekkarinen on puolestaan todennut: ”Asia on juridisissa puissa.”

Muuta sanottavaa ei keskustalaisella Mauri Pekkarisellakaan, hallinnoimansa yhtiön menettelystä ole ollut?

Riidan ratkaisussa aivan varmasti tämän jälkeen otetaan nyt myös lakikirja käteen: Tiekuljetussopimuslaista laki itse sanoo, että se on PAKOTTAVAA LAKIA, jonka määräyksiä ei voi tiekuljetusasioissa syrjäyttää.

Lain soveltamisesta ollaan nyt, riidan tässä vaiheessa, kahdeksan vuoden jälkeen osapuolten kesken yksimielisiä.

Itella kuitenkin edelleen sanoo sopineensa Savenmaan kanssa siten, että heidän ei tarvitse, eikä tekemiensä sopimusten mukaan kuulu ilmoittaa Savenmaalle mistään mitään?

Postissa oli monista eri syistä johtuen jätetty Savenmaan mainokset jakamatta,

Itallan lakimiehen,oikeudessa kahteen kertaan kuullun todistajan Peter Karlssonin todistuksesta voidaan päätellä Itellan väite, että he saavat omien jakajiensa kanssa pitää Savenmaalta vastaanottamat rahat niistäkin mainoksista, mitä on syydetty roskiin.

Peter Karlsson myönsi kärjäoikeudessa olleensa laatimassa Itellalle niitä monimutkaisia sopimusehtojaan, joita asianaja Jyrki Siivola selvitti tarkkaan liki tunnin ajan oikeuden puheenjohtaja Pirjo Peura-Vasamalle.

Lakimies Peter Karlsson lähetti aikoinaan Savenmaalle uhkauskirjeitä ja vaati meitä kerralla lopettamaan tiedustelut ja Savenmaan kaikki yhteydenotot, joilla Nivalasta käsin yritettiin selvittää koko Suomen alueella toriautomainosten jakeluun liittyviä postinjakajien epäselvyyksiä?

Näitä uhkauskirjeitä tullaan todennäköisesti vielä tarkastelemaan.

Hyvät Harjurin blogin lukijat!
Kunhan hovioikeus ja Itella ovat saaneet rauhassa tutustua viime perjantaina jätettyyn Savenmaan valitukseen, niin Harjuripoika laitattaa sen sisältöä luettavaksenne kohtaan ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”

 
HARJURIPOIKA

Savenmaa toinen valitus Helsingin hovioikeuteen on valmistumassa.

Itellan mainosjakelusta Savenmaan kanssa syntynyttä riitaa käräjäoikeus on Helsingissä käsitellyt kahdeksatta vuotta.

Kysymykset on edelleen auki: MIKÄ ON ITELLAN VASTUU MAINOSRAHDIN KUJETTAJANA JA MAINOSTEN JAKAJANA TIEKULJETUSSOPIMUSLAIN MUKAAN? Voiko Itella rahdinkuljettajana/mainosten jakajana vedota Yleisiin Sopimusehtoihinsa siten, että sille ei syntynyt velvollisuuksia Savenmaata kohtaan?

Harjuripojan mielestä Itellalla on ollut myöskin velvollisuuksia.

Epäilen, että jopa tuhannet yritykset Savenmaan lisäksi ovat maksaneet Itellalle turhaan sellaisesta mainosten jakelutyöstä, mitä Itella ei tehnyt.

Jätepapereitten määrä, mitkä postien jakelupaikoilta otettiin talteen, ovat jo sinänsä näyttö, että Itellan toimintatapa on ollut omiaan aiheuttamaan asiakkailleen suuret vahingot.

Keräystuloksia on nähtävissä kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj” -> ”Kuvia”.

 
HARJURIPOIKA

Helsingin käräjäoikeus ei nähnyt Itellan toiminnassa tahallisuutta, eikä törkeää huolimattomuutta, vaikka puolet toriautojen mainoksista heitettiin roskiin.

Oikeuden mielestä Itella ei saanut perusteetonta etua Savenmaan kustannuksella, vaikka Itella laskutti jakelumaksut kaikista sinne toimitetuista ja roskiin heitetyistä mainoksista?
Savenmaa haluaa vielä jutun uudestaan hovioikeuden ratkaistavaksi.

Kanne jätettiin Helsingin käräjäoikeuteen 19.10.2007.

Kanteen käsittelyä, ym. aiheeseen liittyvää on luettavissa tällä sivustolla kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

 
Harjuripoika

Päätös ei tullut meille tälläkään kerralla yllätyksenä.

Sama toistuu, minkä käräjäoikeus teki edelliselläkin kerralla, neljä vuotta sitten: käräjäoikeus on jälleen hylännyt Savenmaan kanteen kokonaisuudessaan kaikilta osin. Lisäksi se on jälleen tuominnut Itellan oikeudenkäyntikulut Savenmaan vastattavaksi. Tuomiossa on se hyvä puoli, että siitä voimme jälleen valittaa hovioikeuteen.

Niin tullaan tekemään.

Oikeudenkäynti Savenmaan ja Itellan välillä jatkuu…

 
HARJURIPOIKA

 
 
JK

Edellinen Savenmaan valitus hoviin ja hovioikeuden päätös, sekä käräjäoikeuden viimeinen päätös ovat luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

Itellan ja Savenmaan välisen mainospostiriidan valmisteluistunto on määrätty pidettäväksi 1.10.2014 Helsingin käräjäoikeudessa.

Harjuripojalle on sen juristi kertonut, että hän menee itse sinne, koska silloin siellä käydään kaikki todisteet ja todistajat läpi ja ne ovat sitten pääkäsittelyssä mukana, eikä mitään muuta.

Ne asiat, mistä Savenmaa voi olla samaa mieltä, kuin Itella, jätetään todistamatta.

Itella on tähän asti voinut kiistää kaikki Savenmaan vaatimukset perusteettomina. Myöskään Itella ei ole esittänyt montaa todistetta, mihin se kiistämisensä on perustanut.

Vuonna 2008 Käräjäoikeus kysyi Itellalta, mihin todisteisiin Postin kiistäminen perustuu? Todistajia, kymmenittäin postinjakajia, vaikka niiden hakemiseen Itella sai oikeudelta, omasta vaatimuksestaan jopa monta kuukautta lisäaikaa, ei oikeuteen kuitenkaan tullut?

Harjuripoika on ihmeissään, jos Itellan juristit nyt saavat lisäaikaa, todistajien ja todisteiden hankkimiseen, kun juttu on aloitettu tasan seitsemän vuotta sitten. Ne todistajathan sieltä olisi voitu esittää näiden vuosien aikana monta kertaa, mutta niitä ei silloin löytynyt, vaikka vastaaja (Suomen Posti/Itella) lupasi tuoda omia postinjakajia todistamaan.

Minkähänlaisia muistin jättiläisiä sieltä postinjakajien joukosta saamme kohta kuulla?

Mainosten jakelutyö ei kuitenkaaan ole paljon muistamista vaatinut, koska tähän asti on kuultu, että kaikki roskiin vaan, mitä ei jaeta. Muistella ei ole tarvinnut; pitääköhän näistä jonnekin ilmoittaa; näin paljon on jäänyt Savenkin heille laittamia, toriautomainoksiakin jakamatta?

Paljonhan sieltä, niiltä ns. jakelureitiltä palaavien jakajien koppiautoista on vuosien mittaan jätepaperia Itella paperinkeräykseen vuosikymmenien aikana myynyt.

Eikä kaikkia ole edes syrjäkylien jakoreitillä käytetty, vaan samalla, kun mainospaketit on jakelun lähtöpaikalle tullut, on osan nipuista saanut avaamattomina heittää paperinkeräysastioihin.

Tämän sivuston kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj” -> ”Kuvia” on havainnollisia kuvia. Eräs jäteastiasta otettu kuva on Kokkolan Postin laiturilla olevista paperinkeräysastioista, joulukuussa v. 2007

Onhan Itella nyt oikeudenkäynnin aikana kertonut, että näistä liioista mainoksista on ollut työtä, ”kun ne on jouduttu viemään aina jakelutoimipaikoille saakka”.

Savenmaalla olisi oltu ikuisesti kiitollisia, jos Postin johtajat olisivat puuttuneet tähän, heidän resurssien tuhlaamiseen. Olisivat vaikka laittaneet lisälaskun Savelle, niin olisi meilläkin opittu jo kirjapainossa vähentämään tarpeeksi paljon painosmääriä.

Ei laitettu lisälaskua, ei sanottu, ei vaadittu, että ”älä laita meille noin paljon noita mainoksia, koska postinjakelureiteillä ei ole noin paljon postilaatikoita, jakelupisteitä, talouksia”.

”Eihän me näitä saada millään mahtumaan, vaikka jaettaisiin kaikkiin autiomökkeihin, tienvarren hiekkalaatikoihin, leikkimökkeihin ja vaikka pihapuiden linnunpönttöihinkin?”

Ei siis koskaan laitettu lisälaskua niistä, vaikka onhan noista ylimääräisistä mainoksista ollut Itellallekin mahdoton riesa ja jakajillekin iso, raskas työ syytää nipuittain mainoksia jätepaperein joukkoon.

Oltiin siis pääjohtaja Jukka Alhon, sekä Itellan hallintoneuvoston puheenjohtaja, Suomen Lehtiyhtymän pääomistaja Eero Lehden, PAU:n johdon, Esa Vilkunan ja jakajien kesken visusti hiljaa koko Itellassa: näistäpä kaikista saatiinkin, hyvin näppärästi 100 %:sesti täysi jakelumaksu ja varmaan jakajatkin saivat lisämaksun niistä.

Sen lisämaksun, mikä oli neuvoteltu Itellan ja PAU:n kesken; jakajat saavat jopa sentin lisäkorvauksen jokaisesta ”jaetusta” mainoksesta..?

Jokohan nuo tekemättömästä työstä perityt miljoonat alkavat poltella postilaisten näppejä?

 
HARJURIPOIKA

Helsingin hovioikeus palautti jutun takaisin käräjäoikeuteen.

Käräjäoikeus hyväksyi ensin lähes kaiken, millä perusteella Itella pääsi vastaamasta Savenmaalle aiheuttamistaan vahingoista. Helsingin hovioikeus oli asiassa eri mieltä, kuin Helsingin käräjäoikeus.

Savenmaan jo v. 2007 nostama kanne Itellaa vastaan käsitellään alusta asti uudelleen.

Hovioikeuden päätöksen jälkeen Savenmaan Itellalle jättämässä uudessa kanteessa lausutaan mm.: Jatka lukemista ”Itella joutui uudelleen käräjille Savenmaan toriautomainosten jakeluista”