Harjurin blogi

Helsingin hovioikeus kielsi Itella Oyj:ltä oikeudenkäyntikulujensa perinnän tässä vaiheessa Savenmaa Ky:ltä.
Itellan oikeudenkäynkulut olivat 296.852,66 euroa ilman arvonlisäveroa.
Hovioikeuden päätöksen 16.12.2014 taustalla on Savenmaa Ky:n valitus hovioikeudelle Itella Oyj:n moitittavasta käyttäytymisestä Savenmaa Ky:n mainosjakelussa.

Valitukseen sisältyi oikeudenkäymiskulujen perinnän keskeyttämispyyntö, jota Itella Oyj vastusti kirjeellään 16.12.2014 asiassa aikaisemmin jo esittämillään perusteilla, jotka eivät nyt tehonneet.
Hovioikeuden ilmoitus ja Itellan vastinekirjelmä ovat luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

 
HARJURIPOIKA

…jolle ei anneta käyttöön niitä tarkkoja talousmääriä, jotka ovat postinjakajien tiedossa?
Onko Itella Postin jakelureittien muutokset niin arkaluontoista, Postin ”sisäistä” tietoa, että niitä ei voi antaa jalutoimipaikkakohtaiseen kimputukseen, vaikka muutokset niissä ovat jatkuvia?
Ainoastaan sodassa, vihollisuuksien vallitessa, halutaan vastapuolelle mahdollisimman paljon vahinkoa sitenkin, että sille ei koskaan ilmoiteta, mitä virheitä sille tulee.
Sodan aikanahan vihollisen virheet pidetään omana tietona, antamatta sille pientäkään vihjettä, että vastapuoli voisi korjata omia virheitään. Sodasssa kun on eduksi, että vastapuoli kärsii mahdollisimman paljon vahinkoa.

Postin johto on tiennyt, että asiakas nimeltä Savenmaa tekee virheitä.

Niistä ei ole ilmoitettu Savenmaalle. Antaapa sen vain ”haaskata ruutia”, laittamalla ylimääräistä jakeluun, jotka menevät suoraan roskiin.

Ei haittaa,vaikka menevät vääriin jakelutoimipaikkoihin. Ei haittaa,vaikka myöhästyvät jakeluista.

”Meillä on varattu resurssit,että jakelut voidaan hoitaa..” Asiakkaan maksuvalmiuden heiketessä,on Intrumista saatavana perintäapua. Postin oma johto on antanut ohjeen, että mitään ei tarkisteta, ei korjata, meillä toimitaan, tai ollaan toimimatta sen mukaan, mitä asiakkaan kimpppulapussa lukee, tai on lukematta mitään..

”Me vastaamme vain omista tiedoistamme,emme asiakkaan..”

Asiakkaan yhteydenottoihin ei saa vastata, eikä varsinkaan paljastaa sille salassa pidettäviä tietoja. Kaikki eivät ole Postissa em. käskyä totelleet, vaan monista jakelutoimipaikoista on voitu saada tarkemmat, totuudenmukaisemmat tiedot talouksista, mitkä ovat pienemmät, kuin Itella Postin viralliset, ATargetin talousmäärät.
Moni Postin asiakas on säästänyt suuria summia jakelukustannuksissaan: postinjakelutoimipaikka on paljastanut oikeat tiedot.

Sodankäyntiin kuuluu, että vastustajasta levitetään perättömiä tietoja.

Vastustajan informaatio väitetään vääräksi.

Palataan niihin myöhemmin tässä blogissa.

 
HARJURIPOIKA

Itellan lakimiehille piti hovioikeuden opettaa, kuka on heidän asiakas? Savenmaan toriautomainoksia oli jatkuvasti Postissa kateissa ja jakamatta. Itellan lakimies Peter Karlsson ja asiakkuuspäällikkö Jari Kukkonen ilmoittivat röyhkeästi, että Savenmaa ei ole Itella Postin asiakas, eikä Itella Posti vastaa Savenmaan tekemiin reklamaatioihin, eikä selvityspyyntöihin. Herrojen lähettämät kirjeet ovat luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Itella Posti Oyj”.

Savenmaa tilasi yhtäjaksoisesti viikoittain, vuodesta 1993 vuoteen 2007 jakelut suoraan Postilta. Posti laskutti ko. jakelut vuoden 2004 marraskuusta lähtien Suomen Lehtiyhtymän kautta. Tuskin tiekuljetussopimuslain sovellutuspiiriin rahdinkuljetusalalta löytyy vastaavaa, yhtä röyhkeää tulkintaa asiakkuudesta, kuin mitä lakimies Peter Karlssonin ko. sopimustulkinta on?

Matkahuollon, Kaukokiidon, minkä tahansa kuljetusyhtiön jakelussa jos on epäselvyyksiä, asiaa aletaan selvittämään välittömästi.

Omalakisella ja röyhkeällä vastaamisella on haluttu vaientaa Savenmaan kyselyt ja häikäilemättömästi puolusteltu omaa piittaamatonta, välinpitämätöntä, tahallista ja lähes törkeää toimintaa: Työntekijöitä oli kielletty ilmoittamasta asiakkaille virheistä, vaikka ne ovat jatkuvasti olleet heidän nähtävinä.

Kysymyksessä ei ole  muutama yksittäinen tapaus, vaan menettelytapa on Itellassa jatkunut vuosikausia.

Itellan lakimiehiltä puuttuu ilmeisesti kokonaan tajunta siitä, mitä tarkoittaa hyvät liiketavat ja oikeudenmukaisuus? Eikö, lakimies Peter Karlsson, olis jo aika ryhtyä selvittämään Itellan työntekijöille, mikä on asiakas ja mitä velvollisuuksia heillä on asiakasta kohtaan?

Itellan toimesta on levitetty näiden asioiden yhteydessä paljon väärää tietoa ja niihin palaamme tämän blogin sivuilla…

 
HARJURIPOIKA

..vakuuttaa Itella Viestinvälityksen johtaja Pavlos Ylinen 15.1.2008 Viitasaaren Sanomat -lehdelle.

Saman vuoden tammikuussa oli Keski-Pohjanmaa -lehtikin haastatellut johtaja Ylistä: ”Itellassa ei ole saatavana palvelua,jonka mukaan jakamatta jääneistä mainoslehdistä ilmoitetaan asiakkaille…
-Jatkossa haluamme olla tarjoamassa tämän palvelun, sillä se on juuri se lisäpalvelu, jota ehdottomasti tarvitaan”, sanoo Ylinen KP-lehdelle.

Ei ole ko. palvelusta kuulunut vieläkään mitään, mutta ei taida olla koko Itellassa Pavlos Ylinen nimistä johtajaakaan?

Kuka on johtaja Pavlos Ylisen totuutta sanomalehdissä säästeliäästi käyttävistä puheista Itellassa vastuussa?

Siilinjärven Posti ilmoitti minulle 25.1.2006 Pekka Korhosen välityksellä, että he ovat jättäneet joka kerta 1000 kpl Savenmaan toriautojen mainoksia jakamatta. Sovitulla tavalla oli vanhan käytännön mukaan laitettu vuodesta 2000 lähtien mainoksia Siilinjärvelle ilmottamaan Saventoriautojen tulosta.

Itellan oikeuteen tuomat todistajat kertovat laajasti, miten Savenmaan mainoksia jätettiin eri syistä johtuen jakamatta. Todistelukertomukset ovat luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

Lakimiehet Jyrki Siivola ja Peter Karlsson! Valvoiko teidänkään toimintaanne Itellassa kukaan? Olette vuodesta 2008 lähtien perusteettomasti kiistämällä, kulkeneet puhumassa Helsingin oikeustalolla käräjäoikeutta ympäri?

Kiistämällä ja totuutta väistellen, olette aiheuttaneet oikeudenkäyntikuluja tähän mennessä jo yli miljoona euroa. Vaatimuksestanne on juttuumme alettu soveltamaan tiekuljetussopimuslakia?

Hovioikeuden päätöksen jälkeen ja lain velvoittamana, sanotun lain säädöksistä, ette tekään, herrat Siivola ja Karlsson, pääse luistamaan?

Ette enään voi missään väittää, että Savenmaa ei ole ollut Itellan asiakas, eikä sille kuulunut ilmoittaa, miten maksamani mainokset Itellan toimesta sanan puhumatta siellä hävitettiin?

Koska te alatte perumaan puheitanne?

 
HARJURIPOIKA

Kortesjärven Itella Postinjakelun lähtöpaikalle on saatu uusi paperinkeräyskontti, johon mahtuu 7-8 kuutiota mainoksia ja lehtiä.

Edelliset vain 600 litran jäteastiat vaativatkin  usein tyhjentämistä.

Tosin tämä uusi keräyspaperikonttikin oli kattoon asti täyttymässä 13.11. lauantaiaamuna?

Vähittäiskaupan kustannusten noustessa ja myyntien pienentyessä, olisi järkevämpi lähettää Kortesjärvenkin jakeluun muutama kymmenen taloutta ilman lehtiä, kuin kerätä niitä tonnikaupalla jätepaperiin? Jatka lukemista ”ATarget on edelleen virheellistä tietoa Itella Postin jakamista talousmääristä”

Itellan, Suomen Postin lakimies Peter Karlsson on kirjeellään 22.2.2007 selväsanaisesti ilmoittanut, että Savenmaa Ky ei ole Itellan asiakas, eikä Itella ota vastaan Savenmaan yhteydenottoja, uhaten jatkotoimenpiteillä, ellei Savenmaa lopeta tekemiensä tiedusteluitten, reklamaatioitten ja selvityspyyntöjen vaatimista jakeluistaan.

Vaikka Itella ei näin ollen pitänyt Savenmaata asiakkaanaan, laittoi se kuitenkin kaksi lakimiestä Helsingin käräjäoikeudelle selostamaan sopimusehtojaan asiakkaalleen, siis Savenmaalle kuuluvia velvollisuuksia?

Lakimiehet Jyrki Siivola ja Peter Karlsson ovat kaikenlisäksi itse useasti kirjoittaneet käräjäoikeudelle Savenmaan vaatimusten olevan sekavat ja Savenmaan kanne ylipäätänsä on heidän mielestään ollut sekava.

Itellan ylimmän johdon (Jukka Alhon) oli itse pitänyt heti puuttua näiden herrojen puuhasteluun mainosjakeluihin liittyvien kysymysten parissa.

Esimerkki on vain yksi niistä monista sekavista, ristiriitaisista sopimusten ja niihin liittyvien käytäntöjen tulkinnoista, mitä oikeudelle on Itellan juristien taholta esitetty, heidän puhuessaan Helsingin käräjäoikeutta ympäri.

Juttu Postin mainosjakelusotkujen selvittämiseksi tulee pelkästään oikeudenkäyntikulujen osalta maksamaan yli miljoona euroa.

 
HARJURIPOIKA

Itella-Postin lakimiehet Jyrki Siivola ja Peter Karlsson ovat selvittäneet mainoksia lähettävän asiakkaan vastuita Helsingin käräjäoikeudelle: Asiakas siis vastaa, että lähetysmäärät vastaavat Postin jakelumääriä, kimppulaput on täytetty oikein, jakeluiden ohjaustiedot ovat oikein, lähetykset saapuvat ajallaan jakelutoimipaikkaan, jne., jne…

Näin tietenkin on.

Mutta:

Savenmaa vaati monta kertaa Postin edustajilta vastausta, miksi toriautojen mainoksia jätettiin toistuvasti jakamatta. Selvyyttä jakelun puutteista ei saatu, eikä syitä kerrottu, miksi ei jaeta. Sen sijaan Itella-Postin lakimies Peter Karlsson lähetti 22.2.2007 Savenmaalle kirjeen, jonka sisältö on Harjuripojalle täysin käsittämätön:

”Suomen Posti ei ei näin ollen käsittele Savenmaan tekemiä tiedusteluja, reklamaatioita, tai selvityspyyntöjä, jotka perustuvat Savenmaan tuotteiden jakeluihin. Mikäli Savenmaan vastaavat yhteydenotot, etenkin niiden yhteydessä esitetyt asiattomat huomautukset Suomen Postille jatkuvat Savenmaan taholta, Suomen Postin tulee harkitsemaan jatkotoimenpiteitä asiassa.”

Savenmaa jätti Itellalle kanteen Helsingin käräjäoikeuteeen vasta 19.10.2007.

Uhkauskirjeitä on ainakin kolme: lakimies Peter Karlssonin molemmat uhkauskirjeet, sekä Lakiasiaintoimisto Hammarström Puhakka Partnersin asianajaja Jyrki Siivolan lähettämä uhkauskirje Savenmaalle.

Lakimies Jyrki Siivolan uhkauskirjeen mukaan Savenmaan selvittelyt Itellan mainosjakeluitten epäselvyyksiin liittyvistä kysymyksistä ovat väärien tietojen levittämistä Itellasta ja sen toiminnan halventamista.

Asianajaja Jyrki Siivola uhkasi 28.8.2009 Itella Oyj:n ryhtyvän tarvittaviin oikeudellisiin toimiin ja olevan valmis hakemaan kieltoa Markkinaoikeudelta Savenmaan harjoittaman, Itellaa halventavan tiedotuskampanjan lopettamiseksi.

Nämä toteuttamattomiksi jäävät Itellan lakimiesten uhkailut ovat edeltäneet meneillään olevaa oikeudenkäyntiä.

Hovioikeus on ratkaissut,että Savenmaa on ollut Itella-Postin asiakas.

Juristit Siivola ja Karlsson eivät lähettämiensä uhkauskirjeitten mukaan pitäneet Savenmaata aina edes Itella Postin asiakkaana.

Asiakkaalle ainoastaan annetaan niitä tietoja, ohjeita ja neuvoja, joista asiakas vastaa, jolle piti antaa ne tiedot, voidakseen toimia Itellan (Peter Karlssonin) laatimien sopimusehtojen mukaan?

Harjuripojan mielestä näiden kahden lakimiehen Savenmaalle laittamat uhkauskirjeet on syytä julkistaa: Herrat Siivola ja Karlsson puhuvat käräjäoikeudessa Postin asiakkaan vastuusta.

Kysyn, mikä on näiden kahden juristin henkilökohtainen- ja Posti-Itellan vastuu sen jälkeen, kun näihin kirjeisiin ja Peter Karlssonin todistuskertomukseen tutustutaan? Karlsson on kirjallisesti jo vuonna 2007 kieltänyt antamasta vastauksia Savenmaan lähettämiin selvitys pyyntöihin, vaikka Savenmaa Ky on ollut Itella-Postin asiakas!
Kuitenkin lakimiehet Karlsson ja Siivola puhuvat oikeudessa asiakkaan, ei Postin vastuista?

Ovatko Itellan juristit Siivola ja Karlsson johtaneet oikeutta harhaan? Kirjeet ja Karlssonin todistelukertomus Helsingin käräjäoikeudessa ovat luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

 
HARJURIPOIKA

Savenmaa Ky kanteessa ja Itellan mainoslehtien jakamisessa on kysymys siitä että Itella Oyj on toistuvasti ja yhä uudelleen rikkonut sekä Tiekuljetussopimuslain (TKSL:n) säännöksiä, omia sopimuksiaan ja käytäntöjään sekä alan yleistä käytäntöä Savenmaan vahingoksi tietäen menettelyllään aiheuttavansa vahinkoa asiakkaalleen, Savenmaa Ky:lle.

Itellan tekemiä rikkomisia Saventoriautojen mainosjakelussa on ajanjaksolla 19.7.2004-30.06.2007 useita satoja ja yksittäisille kotitalouksille jaettavien mainosten osalta jo pelkkinä myöhästymisinä tai myöhästymisten vuoksi jakamatta jattämisiä on n. 173 000 tapausta.

Vahingonkorvauslain 2. luvun 1 §:n mukaan vahingon aiheuttaja on korvausvastuussa vahingosta kärsineelle.

Savenmaan kanteeseen sovelletaan TKSL:n määräyksiä.

Kuitenkin Helsingin KäO:n puheenjohtaja Pirjo Peura-Vasama on soveltanut lain määräyksiä valikoiden ja siten, että valikoinnilla on tuettu virheellisesti vastaajan väitteitä, ”torpattu” virheellisesti Savenmaan vaatimuksia ja sovellettu lain sijasta Itellan yleisiä sopimusehtoja vaikka niiden asemasta olisi tullut soveltaa TKSL:n määräyksiä.

Helsingin käräjäoikeuden tuomio 22.10.2014 on senkin vuoksi virheellinen, koska tuomiossa ei ole huomioitu Hannu Pihlajamaan todistusta siten, kuin ainoan sopimusta tehtäessä paikalla olleen henkilön todistusta tulisi arvioida etenkin, koska Itella Oyj olisi voinut kuulla omaa todistajaansa Ari Hilliä.

Itella Oyj ei ole kuullut todistaja Hilliä Helsingin käräjäoikeuden käsittelyssä (22.10.2014 L 13/30086), joten todistelu on prekludoitunut ja todistusoikeudellisesti asia tulee Savenmaan mielestä ratkaista ilman vastatodistelua Hannu Pihlajamaan kertomuksen perusteella, kun kertomusta sinällään ei ole kiistetty.

Ari Hillin ehdotuksesta v. 2000 Posti ja Savenmaa Ky sopivat jakelutoimipaikkakohtaisesta mainosten kimputuksesta.

Aikaisemmin mainokset laitettiin joka ikiselle Postin osoitetoimipaikalle omana kimppuna. Muutos olisi omiaan säästämään kimputustyötä?

Posti ei kuitenkaan jakanut mainoksiamme Hillin antaman ohjeen mukaan, vaan jätti sivukylät pääosin jakamatta.

Asia on riidaton.

Lisäksi Savenmaa Ky on muutenkin kyennyt osoittamaan, että Itella Oyj ei rahdinkuljettajana voi pätevästi vedota yleisiin sopimusehtoihin siten, että sille ei synny tiekuljetussopimuslaissa esitettyjä velvollisuuksia toista osapuolta kohtaan.

Hovioikeus on tuomiossaan 19.4.2013 nro 1226 S 11/2527 lainvoimaisesti vahvistanut, että asiaan sovelletaan tiekuljetussopimuslakia, mutta käräjäoikeus ei ole sitä huomioinut tai hyväksynyt.

Savenmaa Ky on soveltanut tiekuljetussopimuslakia.

Itella Oyj ei ole Savenmaalta mainoksia jakoon ottaessaan, koskaan vedonnut jakelun massajakeluluontoisuuteen ja siihen vetoaminen ei perusta sillä muutenkaan minkäänlaista oikeutta jättää jakeluja tekemättä.

Kuten Peter Karlsson, Itellan oma lakimies on oikeudessa selvittänyt, tehdään Savenmaankin mainosjakelua varten tarkat esityöt, joista Savenmaa on vastuussa.

On törkeää välinpitämättömyyttä heittää mainokset roskiin, ilmoittamatta ko. hävityksestä, josta on ensin peritty jakelumaksut.

Peter Karlsson antaa valan tehneenä todistajana oikeudessa ymmärtää, todistamalla Suomen Suoramainonnan toimivan samalla tavalla?

Mihin mahtaa lakimies Peter Karlssonin tietämys kilpailijan toimista perustua, omiin havaintoihinko Suomen Suoramainonnan toimitiloissako?

Itellan lakimies Peter Karlssonin todistajakertomus on luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

Käräjäoikeuden ratkaisu on Savenmaan mielestä virheellinen ja ratkaisu perustuu kaikilta osiltaan virheisiin, virheellisiin TKSL:n, asiaan liittyvien sopimusten- ja todisteiden valikointiin ja tulkintaan, sekä ristiriitaisiin johtopäätöksiin ja ratkaisuihin.

Riidatonta on myös se, että Itella Oyj ei ole tehnyt tiekuljetussopimuslain mukaisia varaumia, josta seuraa Itella Oyj:n näyttövelvollisuus asiassa, jota se ei ole tehnyt.

Savenmaan kanta on, että asia on oikeudessa ratkaistava tiekuljetussopimuslain mukaan.

Kyseessä on pakottavaa lainsäädäntöä, jota ei Itellan yleisillä sopimusehdoilla voi kumota.

Itella Oyj ei voi rahdinkuljettajana pätevästi vedota yleisiin sopimusehtoihin siten, että sille ei synny tiekuljetussopimuslaissa esitettyjä velvollisuuksia tilaajana olevaa lähettäjää, eli Savenmaa Ky:tä kohtaan.

Harjurin blogissa tullaan käsittelemään yksityiskohtia riidan eri vaiheista, sekä Postin/Itella OyJ:n toiminnassa ilmenneitä seikkoja.

Itellan ja PAU:n johdossa olleet johtajat, Jukka Alho ja Esa Vilkuna ovat jo eläkepalkkaansa nauttimassa.

Jukka Alho oli noina toiminnan vuosinaan se parhaiten palkittu Valtioyhtiön pääjohtaja…

 
ITSENÄISYYSPÄIVÄNÄ 2014

HARJURIPOIKA

Itellan piittaamattomuus ja leväperäisyys osoitteettomien lehtien ja mainosten jakelussa törkeää tahallisuuttako?
Savenmaa ei ole ainoa Itellan asiakas, jolle ei vastauksia ja selvityksiä hävitetyistä mainoksista postinjakajilta saatu.

Vuoden 2005 huhtikuussa oli Riihimäen kirjapainolta laitettu Itella jakoon 76185 kpl Saventoriauton mainosta.
Toriautoja on ollut 16 kpl maanantaista asti eri paikkakunnilla, ympäri Suomen odottamassa asiakkaita.
Mainosten jako oli tilattu edellisen viikon perjantaista lähtien, mutta keskiviikkoaamuna ei ollut yhdellekkään toripaikkakunnalle jaettu Itellan vastaanottamia mainoksia, joissa oli kunkin auton reittiaikataulu.

Tiekuljetussopimuslaki velvoittaa rahdinkuljettajaa tekemään varaumat, ellei tavaraa voida viedä perille..
Yksikään postinjakaja ei ilmoittanut lähettäjälle havainneensa lehtiemme myöhästyvän sovitusta määräpäiväjakelusta.

Postin tekemän selvityksen mukaan he eivät itse edes voineet selvittää viivästymien laajuutta?
Suomen Lehtiytymän kirjapainolle, mistä käsin mainokset lähtivät sovitussa aikataulussa ja sovitusti rullakoituna, antoi Postin myyntipäällikkö Jari Kukkonen seuraavansisältöisen selvityksen:
”Postissa ei aikanaan voitu tuotannollisesti jäljittää jakeluhäiriöön johtanutta syytä. Johtuiko se lehtien liian myöhäisestä Postiin jätöstä, vai oliko se Postin omasta toiminnasta aiheutuvaa..”

Harjuripojan ymmärrys ei riitä, miten Posti- ja Logistiikka-alan Uninoni nimiseen ammattiliittoon kuuluvat ihmiset voivat ammattialansa lakeja noudattamatta toimia vuosikymmeniä, ilman minkäänlaista vastuunvelvollisuutta?

 
HARJURIPOIKA

Savenmaan pyynnöstä Vappuna 2007 antoi Jokilaaksojen poliisilaitos meille virka-apua, kun tyhjennettiin Nivalan Postin takapihoilla olevat jätepaperiastiat. Roskiin syydetyt lehdet tilastoitiin ja valokuvattiin, sekä tallennettiin (kuvat löytyvät kohdasta ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”).

Puhelinsoitollaan poliisipäällikkö Petri Oulasmaa ilmoitti Harjuripojalle, että poliisi ei lähde tutkimaan: sopimusrikkomuskannetta pitää ajaa oikeudessa, eikä rikostutkintana poliisin toimesta, kuten neuvon ymmärsimme.

Nivalan Postin jäteastiat olivat täynnä muitten, kuin Savenmaan sinne toimittamia lehtiä ja mainoksia.

Tällä hetkellä miljoonan euron oikeudenkäyntikuluihin kasvavan käräjöintimme edelleen jatkuessa, kysyn Teiltä, kihlakunnan syyttäjä Petri Oulasmaa: Yleisen edun vuoksi eikö olisi ollut parempi, että poliisiviranomainen olisi tarttunut vihjeeseemme ja ryhtynyt selvittämään Itellan käytäntöjä, koska juttu on osoittautunut oikeuslaitoksellekin lähes ylivoimaisen vaikeaksi selvittää?

”Oikeus tuntee lain”, sanotaan.

Tiekuljetuslain soveltamisessa Itellan mainosjakeluun ainakin Helsingin käräjäoikeudella näyttää olevan vaikeuksia:
Oikeus ei näe ko. lakia rikotun, vaikka julkisestikin on monen vuoden ajan lehdissä esiintynyt Itellan johtajien mainosjakelua koskevia ristiriitaisia lausuntoja, sekä uutisia postien takapihoilla täyttyvistä paperinkeräysastioista?

Viranomais- tai edunvalvonta, eivät edes ympäristöviranomaiset ole osoittaneet kiinnostusta Itellan mainosjakelussa räikeästi esiintyviin kohtuuttomuuksiin.

Kukaan ei ole puuttunut Itellan johtajien ristiriitaisiin ja asian merkitystä vähätteleviin lausuntoihin.

 
HARJURIPOIKA