Harjurin blogi

Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti, Te puolustatte tiukasti korkeita palkkioita yritysten hallitusten jäsenille.

Mielestänne vaativasta työstä pitää maksaa: ”Muillekaan ei yrityksessä ennen pitkään ole työtä, jos hyvä hallitus ei hoida yritystä.”

Voisitteko Te, talousneuvos Eero Lehti, paremmin perustella, mitä on se ammattiosaaminen, mitä esimerkiksi valtionyhtöiden hallintoon valittavilta kansanedustajilta edellytetään?

Olette elämänne aikana istuneet kymmenissä hallituksissa. Jatka lukemista ”Eero Lehti, mitä ammattiosaamista Te olette antaneet Itella Posti Group OyJ:lle?”

Kansanedustaja Eero Lehti ei pidä Yle uutisten mukaan valtionyhtiön hallintoneuvoston palkkiota kohtuuttomina: Fortumin hallintoneuvoston puheenjohtajallekin voidaan maksaa 90 tuhatta euroa.

Lehden mielestä yhtiöiden hallinnoissa tarvitaan ammattitaitoa ja siitä kannattaa maksaa.

Eero Lehti onkin ollut alansa asiantunteva toimessaan hallintoneuvoston puheenjohtajana Itellassa, nykyinen Posti Group OyJ.

Ykkösosoitteettomien Saventoriauto-mainosten jakeluissa oli jatkuvasti epäselvvyyksiä, joita Postin johtajat kävivät selvittelemässä Eero Lehden omistamalla kirjapainolla Riihimäellä.

Posti oli luvannut Yleisten sopimusehtojensa mukaisesti jakaa osoitteettomat lehdet 92%:sti määräpäivänä ja loput kahtena seuraavana päivänä, joten 100% kaikki jaetaan.

Syyt jakeluhäiriöihin eivät olleet selvinneet Postin monista selvittelylupauksista huolimatta.

Postin osoitteetonta jakelua käyttäville yrityksille voidaankin nyt Postin taholta ilmoittaa, että kysymyksessä on ns. MASSAJAKELU, jota ei voidakkaan kovin tarkasti tehdä.

Kenenkähän tuo oivallus on alun perin, Postin oma, vai sen apuna olevan, lähes 60-päisen lakimiestoimiston asiantuntijoiden, vai jonkun muun?

Oivallus on ollut Postin ja Eero Lehden omistamien kirjapainojen kannalta erinomainen: Posti on saanut jatkuvasti laskuttaa jakeluista, jotka jätettiin tekemättä. Kirjapainot ovat saaneet painaa ja laskuttaa nekin lehdet, mitkä menivät Postin roskiin. Yhteistyö Postin ja mainoksia painavien kirjapainojen kannalta on ollut molemmille osapuolille hyvin kannattavaa liiketoimintaa.

Painotalot kuitenkin huomasivat, että jakelun kieltävien talouksien määrät olivat pääkaupunkiseudulla huomattavan suuret.

Suomen Lehtiyhtymänkin omistuksessa olevia ilmaisjakelulehtiä meni pääkaupunkiseudulla roskiin, mutta Posti peri niistäkin Eero Lehden yhtiöiltä jakelumaksut.

Jonkun tahon vaatimuksesta ongelmaan puututtiin.

Postin tavat tuntien, väitän, että se ei sitä ole vapaaehtoisesti korjannut.

Ongelma poistuikin kätevästi sillä, että Posti ensin vähensi pääkaupunkiseudulla talousmääristään ne taloudet, jotka olivat kieltäneet osoitteettomat jakelut.

Kiila-ryhmän tutkimuksissa on selvitetty, että samalla kun nuot vähennykset tehtiin pääkaupunkiseudulla, Posti vastaavasti lisäsi talousmääriään muualla maassa.

Huomattavia lisäyksiä tehtiinkin Itä-Suomessa, harvaan asutuilla maaseutualueilla.

Muutokset Postin talousmäärissä eivät ole johtuneet muuttoliikkeestä, eikä uudisrakentamisesta, kuten sieltä vakavalla naamalla on oikeudenkäynneissä kerrottu.

Huolimatta siitä, vaiko juuri sen vuoksi, että Posti Groupinkin hallinnossa on mukana kansanedustajia, voi Posti edelleen toimia edellä kerrotullakin tavalla.

Määräävää markkinasemaa käytetään häikäilemättömästi hyväksi, eikä korjata niitä virheitä, mitä ykkösosoittettomien jakeluissa tehdään.

Onko virheet korjattu sillä, että jakamattomia mainoksia on alettu useilla Postin jakelutoimipaikoilla säilyttämään lukituissa jätepaperinkeräysastioissa, tai sisätiloissa lukittujen ovien takana?

 

HARJURIPOIKA

 

Jk

Huomasitte varmaan, että Kauppalehden palstoilla Jantonin toimitusjohtaja toteaa pienten yritysten joutuvan Suomessa yllättäviin ongelmiin astuessaan  Itellan ja isojen poikien varpaille…

Hovioikeus siis myöntää Posti Groupille lisäaikaa 31.3.2015 asti lausua sille Savenmaan valituksen johdosta.

Posti Group halunnee nyt viimein tutustua ja ottaa 31.3 mennessä kantaa mm. niihin määriin, jotka Savenmaa todistaa jätetyn jakamatta Postissa ja jotka on kuitenkin laskutettu Savenmaalta täydestä hinnasta.

Posti on aikonut käydä, ilmeisesti kuitti kuitilta, läpi kahdeksaan tositekansioon pakatut kirjanpitoaineistot.

Mapeissa on kaikki kuitit niistä, mitä Savenmaa on mainoksista maksanut paino- ja  jakelumaksuna.

Aineistossa on kaikki ne jakelun tilaukset, ennakkotiedot, miten ja mitä jakelua on Postilta tilattu.

Kaikki luvut käyvät 100%:sti yksiin, vuoden 2004 heinäkuun alusta vuoteen 2007 heinäkuulle asti. Jatka lukemista ”Posti Group lausuu Savenmaan valitukseen hovioikeudessa 31.3.2015 mennessä”

Eilispäivänä täällä Savenmaan myymälässä asioiva Harjurin blogin lukija kysyi, miten sinä jaksat, kun oikeudenkäynti aina vain jatkuu vuodesta toiseen? Sanoin, että ei ole omalta puolelta paljon kehumista..

Jaksamista on kysytty vähintään yhtä paljon Kiila-ryhmän niiltä jäseniltä, jotka ovat kaikki nämä vuodet jaksaneet vastata eri oikeusasteissa niihin vastaväitteisiin, mitkä Itellan / Postin juristit ovat esittäneet.

Kun silloin tammikuussa v. 2006 selvisi pieni osa siitä jakamattomina maksatetuista, mitkä Posti oli meiltä perinyt, ilmoittamatta mitään torimainostemme hävityksestä, oli Savenmaa lähellä konkurssia. Toriautokaupankäynnin kulut olivat nousseet, myynnit pieniä. Puuilo, Kärkkäinen ja monet muut kauan toriautomyyntiä harjoittaneet yritykset olivat laittaneet autot seisomaan.

Kilpailun loppuminen ei lisännyt palveluitten kysyntää, ihmeteltiin, missä on vika, kun näyttää, että ostava asiakaskuntakin vähenee, vaikka myyjiä on vähemmän?

Vuoden 2006 tammikuun pakkasissa yritettiin edelleen mennä sinne, mihin oli reitit aikatauluineen suunniteltu ja mainokset laitettu Postin jakoon. Ankarat -90 luvun lopulla koetut ennätyspakkaset eivät olleet yhtään vähentäneet toriautojemme myyntiä. Väki tuli ostoksille, pakkaset eivät olleet toriautokaupan este, kun vaan autot saatiin pidettyä sulana ja liikkeellä aikataulun mukaan.

Vuonna 2006 oltiin oravanpyörässä, jota oli pakko pyörittää. Oli tapahtunut mainosjakelussa muutos, josta emme olleet tietoisia. Velkaa oli kertynyt lähes 2 milj. euroa, tavarantoimittajat hätäilivät saamistensa perään.

Niiden muutaman viikon aikana tammi-helmikuussa selvisi sen vuosikausia jatketun, turhan maksatuksen laajuus, minkä kohteeksi valtionyhtiö oli pienen toriautofirmamme mitään ilmoittamatta pakottanut.
Silloin vuonna 2006 tuli tunne, että jos en nyt vaadi tätä vääryyttä oikaistavaksi, vaikka tarvittaessa oikeudenkäynnin kautta, ei siihen ole myöhemmin minulla mitään mahdollisuutta. Savenmaan konkurssi näytti olevan tulossa, tappiot olivat jo sitä luokkaa.

Kuvittelin niinkin, että kun saan tämän jutun oikeuteen, niin on se sitten velkojien ja konkurssipesän asia jatkaa pesän varoilla saatavan perintää Postilta. Päättelin, että Harjuripojan velvollisuus on tällä täytetty tämän asian selvittelyssä,kävi sitten miten tahansa: Viedään juttua niin kauan eteenpäin,kuin sitä riittää ja voimia jäljellä on.

Ei se ehkä aivan niin olisi mennyt, jos konkurssi olisi tullut.

Kuitenkin Postin tekemättömän työn laskutuksen esille tulo ja oikeudenkäynti siitä, vaikutti sen, että monet tavarantoimittajamme jäivät odottamaan saataviensa perimistä,
Savenmaata haluttiin auttaa, mutta ei osattu aavistaa, että riidan ratkaisu tulee kestämään vuosikymmenen.
Poikkeuksen teki Eero Lehti, Suomen Lehtiyhtymän pääomistaja ja Suomen Yrittäjäjärjestön sen hetkinen puheenjohtaja, kansanedustaja, neuvos, ym. Lehti on toiminut myös Itellan hallintoneuvoston puheenjohtajana.

Eero Lehti laittoi noin 100 tuhannen euron saatavansa heti käräjille, koska Savenmaa ei pystynyt velkaansa siinä tilanteessa Lehtiyhtymälle maksamaan.

Onkohan Lehti, itselleen miljoonaomaisuudet kasvattanut ja nykysuomen huipputalousasiantuntijaksi mainittu, pitänyt satavarmana, että näin tulee käymään: Savenmaa tulee häviämään alkumetreillä juttunsa Itella Postia vastaan?

Tammikuun 25. pvä v. 2006 Pekka Korhosen puhelinsoitosta Harjuripojalle: ”Sinun sivukylien mainoksia ei ole Posti jakanut”, alkoi tämä painiotteluksi oikeuslaitoksessa muuttunut mainosjakeluitten selvittely Postin kanssa. Näyttöä meillä on, että jakelut on hoidettu siten, että Posti on jättänyt suuren osan jakamatta. Tiedämme olevamme jo nyt tämän jutun moraalisia voittajia, mutta juridinen ratkaisu jutussa voi olla jotain muuta.

Helsingin käräjäoikeuden puheenjohtaja Pirjo Peura-Vasama lausui meille jotain siihen suuntaan,että juridiset käräjätuomiot eivät aina vastaa sitä, mitä käytännössä pitäisi? Ajatteliko hän, että ei ole väliksi, mitä me maallikot asioista ymmärrämme?

Olisi se varmaan oikeusoppineillekin ihme, jos suomalainen oikeuslaitos nyt hyväksyy, että saa laskuttaa työstä, jota ei tehdä?
Vaikka olisi kysymyksessä vain toriautojen mainos, joka oli menossa sivukylienkin talouksiin, mutta ei mennyt?
Siitä huolimatta niistäkin otettiin jakelumaksu.

HARJURIPOIKA

Perjantai-iltaan mennessä ei ole tullut Harjuripojalle tietoa, antoiko Helsingin hovioikeus Postille lisäaikaa vastaamiseen.

Postin asianajajahan valittelee nyt hovioikeuteen, että heille ei riitä vastaamiseen annettu aika, tämän kuun 19. päivään mennessä.

Syyksi he ilmoittavat moneen kertaan sen, että Posti ei ole voinut ottaa kantaa määriin, siis niihin mainoskasoihin, joista Savenmaan kanteen mukaan on peritty jakelumaksut, mutta jätetty jakamatta ja syydetty postin jakajien toimesta roskiin.

Postin herrat eivät halunneet vuonna 2006 tutustua määriin, joista Savenmaa oli jo silloin, kahdeksan vuotta sitten vaatimassa  rahojaan  takaisin. Eipä kiinnostanut Itellan hallintoneuvoston puheenjohtajaksi pyrkivää – ja valituksi tulikin – Suomen Yrittäjien puheenjohtajana toimivaa, kansanedustajaa, neuvosta jne. Eero Lehteäkään.. Aineisto ja laskelmat olisivat olleet koko ajan heidän käytettävissä ja tarkasteltavissa. Jatka lukemista ”Posti oikein vaatii saada nyt, vasta kahdeksan vuoden jälkeen, tutustua Savenmaalle aiheuttamiensa vahinkojen määriin?”

Posti Group Oyj (aiemmalta nimeltään Itella Oyj) pyytää nyt Helsingin hovioikeudelta, että sille vastauksen antamiselle varattua määräaikaa pidennettäisiin 31.3.2015 saakka.

Tähän Kiila-ryhmässä Savenmaalla Nivalassa todetaan, että meille ei koko viime prosessin aikana määräaikoja myönnetty, koska juttu on ollut vireillä niin pitkään ja asiat tulisi tuntea.
Onhan se jotakin, että Postikin alkaa heräillä viimeinkin; eihän se ole saanutkaan perehtyä juttuun kuin n. 8 vuotta.

Harjuripoika ei ole lain tuntija, mutta mielestäni nyt on Hovissa ensin ratkaistavana nämä kaksi asiaa:

1. kanneoikeus, ja
2. onko vastaajan toiminta ollut tahallista ja törkeän huolimatonta.

Toriautomainosten jakelusta on siis viime istuntoon tullut vain Hannu Pihlajamaan todistus? Tämä todistuskertomus on luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”.

Muut ovat viime käräjillä kertoneet muusta kuin siitä, miten niitä mainoksia on jaettu?

Harjuripoika on istunnossa puhunut oikeudelle, miten vastaaja käsitteli sitä ja sen mainoksia. Istunnossa ei ollut yhtään todistajaa Postin jakelusta, isoja Postin herroja kylläkin, jotka opettivat oikeuden puheeenjohtaja Pirjo Peura-Vasamalle tiekuljetussopimuslakia ja Postin Yleisiä sopimusehtoja?

Asiantuntijoita on kyllä Postin käyttämässä lakitoimistossa, Hammarström Puhakka Partnersissa. Aa Jyrki Siivola on yksi niitä 56:sta asiantuntijasta, jotka ovat tuon suuren toimiston palveluksessa. Aikaakin toimistolla on ollut juttuumme kahdeksan vuotta…

Kummalle tuntuu, että nyt pitää vielä saada lisäaikaa monta kuukautta Savenmaan todisteisiin tutustumista varten?

Lukisivat tarkkaan Harjuripojan kuulemisen viime käräjillä Helsingissä. Ymmärtäisivät, mistä on kysymys.

HARJURIPOIKA

Alkaneena vuonna on syytä odottaa tuloksia hovioikeudesta, mihin tulokseen se päätyy mainosten jakeluista syntyneeseen pitkään ja kalliiseen riitaan pienen Savenmaan ja ison Posti Groupin välillä.

Oikeus on päätynyt mainosjakeluun sovellettavan TIEKULJETUSSOPIMUSLAKIA, mikä sekin tekee tulossa olevasta tuomiosta mielenkiintoisen ennakkotapauksen.

Kiila-ryhmässä on vuodesta 2006 lähtien haettu selvyyttä entisen Postin, sittemmin Itella Oyj:n, nykyisen Posti Group Oyj:n toimintaan Savenmaan toriautojen mainosjakeluun liittyviin epäselvyyksiin.

Kun vuonna 2006 juuri eduskuntavaalien alla olin yhteydessä, ensin puhelimitse, Suomen Lehtiyhtymän omistajaan/johtajaan Eero Lehteen, sain pian huomata, että apua sieltä taholta ei tule.

Itellan hallintoneuvoston ja Suomen Yrittäjien puheenjohtaja Eero Lehti kuittasi asian hyvin lyhyeen, ottamatta muuta kantaa, kuin myöhemmin laittamalla saatavansa käräjille ja Savenmaan maksettavaksi.

Summa oli noin 100 tuhatta euroa, minkä Savenmaa oli siinä vaiheessa Eero Lehdelle velkaa.

Eero Lehti on ottanut usein kantaa opastamalla palkansaajia, maamme hallitusvaltaa ja yrittäjiä toimimaan siten, että koko Suomi-yhtiö, sen kaikki pienet ja suuret jäsenyritykset selviävät tästä lamasta ja voivat tarjota ihmisille työtä .

Eero Lehden neuvot ovatkin hyviä ja perustuvat vankkaan, pitkäaikaiseen  kokemukseen, mitä vain harvoilla nykyisillä poliitikoilla on. Niistä Lehden neuvoista kannattaa ottaa oppia…

Kauppaneuvos, kansanedustaja Eero Lehden henkilökohtainen ominaisuus on myös säästäväisyys ja nuukuus, joka myöskin hänen julkiseen henkilökuvaansa usein liitetään. Harjuripoika ei voi vieläkään sitä ymmärtää, miksi kauppatieteiden kunniatohtori Eero Lehti toimiessaan Itellan hallintoneuvoston puheenjohtajana ei puuttunut hallinnoimansa yrityksen harjoittamaan törkeään mainosten hävitykseen ja niiden paino- sekä jakelukulujen maksatukseen Suomen pienillä ja suurilla yrityksillä?

En ole selvillä, paljonko maassamme jaettavan paperimainonnan osuus on Eero Lehden omistamilla kirjapainoilla ollut.

Se on ainakin  varmaa, että yhtään mainosta eikä ilmaisjakelulehteä noista Lehden painokoneista ole ulos sylkästy, etteikö niistä Eero Lehti tunnetusti nuukana, rahoistaan tarkkana yrittäjänä ole asiakastaan laskuttanut. Sekin on varmaa, että hallintoneuvoston puheenjohtaja Eero Lehden johtamanakin Posti, nykyinen Posti Goup, on ottanut jakelumaksun joka ikisestä mainoksesta, mitä sinne on toimitettu.

Niistäkin, jotka ovat noissa Savenmaan Postien jakelupaikoista keräämissä nipuissa – kuvia löytyy ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”-linkin alta löytyvästä ”Kuvia paperikeräyksistä”-kohdasta

Sekin on varmaa, että PAU:n ja Postin välillä on palkkasopimus, johon kuului jakajille maksettavat lisäpalkkiot jaetuista mainoksista ja ilmaisjakelulehdistä. Siitä ei Harjuripoika ole varma, onko postinjakajat ottaneet sovitun palkkion niistäkin, mitä on syydetty roskiin.

Harjuripoika on  pienenä poikana ollut Oulun Diakonissalaitoksella hoidettavana, kun sai vasta sanomalehdestä suoraan lukea, että isä on kotona kuollut. Silloin, vuonna 1956 ei ollut puhelimia edes kaikissa Nivalan suurimmissa taloissakaan, joihin kotini, pieni rintamamiestila ei kuulunut.

Nykyisen sähköisen viestivälityksen aikana ei onneksi kenellekkään tuonkaltaista järkytystä informaatiokatkosta synny.

Sitä, että Saventoriautojen mainosjakelua on pitänyt hoitaa MASSAJAKELUNA, kuten Posti Groupin asianajajat oikeutta ympäripuhuttamalla vakuuttavat, on ennenkuulumatonta väittää?

Sähköisen viestinvälityksen täysin hallitseva  monopoliyhtiö Posti Group olisi varmasti pystynyt tuon haaskaamisen estämään, jos se ja sen huippupalkatut johtajat olisivat halunneet.
 

HARJURIPOIKA

Itella Oyj:n nimi muuttui 1.1.2015 Posti Group Oyj:ksi.

Pieniä, Posti Group Oyj:n jakelupalvelua käyttäviä paikallis- ja ilmaisjakelulehtiä on harkinnut siirtyä suurten painotalojen ja lehtiyhtiöiden kautta Postin asiakkaaksi?

Teidän kannattaa nyt  lukea, mitä kirjoitti 16. päivänä joulukuuta 2014 Helsingin hovioikeudelle Posti Group Oyj:n asianajaja, OTL Jyrki Siivola:

”Asiassa on riidatonta, ettei Savenmaa Ky ole ollut sopimussuhteessa Itella Oyj:n kanssa 2.11.2004 jälkeen, vaan kuljetukset on sovittu mainosten painosta vastanneen Suomen Lehtiyhtymä Oy:n ja Itella Oyj:n välillä. Tiekuljetuksissa ei voida vedota vastuuseen sopimusketjussa ratkaisun KKO 2013:33 perusteella. Savenmaa Ky:n vaatimus ajanjaksolta 2.11.2004 – 30.6.2007 ei siten voi menestyä. ”

Harjuripoika ymmärtää nyt, että näin sopimalla Savenmaa ei ole Posti Group Oyj:n mielestä ollut edes asiakas Postille?

Riidaton tuo AA Siivolan väite hovioikeudessa ei suinkaan ole, vaan se on toistaiseksi vain hänen oma mielipiteensä, sillä  totuus on näin:

Yhtään jakelutilausta, mitkä koskevat Saventoriautojen mainosten jakelua, ei ole Suomen Lehtiyhtymä koskaan laittanut Postille, vaan joka ainut tilaus on laitettu Savenmaalta sähköpostilla Postin myyntimiehelle Ari Hillille.

Senkin jälkeen, kun myyntimies  Ari  Hilli meni Postilta Oulun Kärppien maalivahtivalmentajaksi, jakelu- ja kuljetustilaukset laitettiin aina suoraan Postin Asiakaspöytään, edelleen Savenmaalta sähköpostilla.

Kuljetusta, so. jakelua varten oli joka lehtinipun päällä kimppulappu, jonka lähettäjä oli Savenmaa Ky, kuten niissä jokaisissa lapuissa aina luki.

Pienten, Posti Group Oyj:n jakelupalvelua, isompien lehtitalojen ja kirjapainojen kautta mahdollisesti ostavien  ilmaisjakelulehtien kannattaa seurata tätä oikeudenkäyntiä:

Mikäli Posti Groupin käyttämän asianajotoimiston Hammarström Puhakka Partnersin AA Jyrki Siivolan tulkinta menestyy tässä oikeudenkäynnissä ja Savenmaan ei katsota olleen Postin asiakas, on muittenkin, pienten  ilmaisjakelulehtien syytä pysyä ketjutetuista jakelukuljetuksista erillään, koska:

Posti Group Oyj ei Savenmaalta ottanut vastaan reklamaatioita, eikä vastannut Savenmaan yhteydenottoihin, koska Savenmaa ei ollut tehnyt ns. asiakassopimusta suoraan Posti Groupin kanssa.

Myöskään jakelun puutteista, niiden virheistä ei ilmoitettu kuljetusketjussa olevalle, kolmannelle  osapuolelle, mikä Savenmaa oli.

 
HARJURIPOIKA

Lakimies Peter Karlsson on jo vuonna 2006 varannut Itella Postille oikeuden vaatia vahingonkorvauksia Savenmaalta.
Vahingonkorvausvaatimus perustuisi Savenmaan tekemiin useisiin sopimusrikkomuksiin?

Lakimies Peter Karlsson on pahasti myöhässä vaatimustensa esittämisessä, koska hänen tiedossaan olevat sopimusrikkomukset ovat tapahtuneet lähes kymmenen vuotta sitten? On tosin mahdollista, että lakimies Karlsson on lukenut kirjeensä uudelleen ja tullut toisiin ajatuksiin?

Itellan lakimies kirjeessään Savenmaan asianajajalle (kirje on luettavissa kohdassa ”Savenmaa Ky / Posti Group Oyj”) selvittää Savenmaan olleen Itella Postin asiakas vain kahden viikon ajan?

Harjuripoika on siitä asti odottanut turhaan Postin selvitystä siitä, että miten on rikottu sitä sopimusta, josta Karlsson kertoo vuonna 2006 tietäneensä? Mistä sopimusrikkomuksesta Peter Karlsson hakisi aineksia vahinkorvausvaatimuksille, jos sopimus oli Karlssonin itsensä mukaan Savenmaan ja Itella Postin välillä vain kaksi viikkoa voimassa?

Lakimies Peter Karlssonin osuus tässä oikeudenkäynnissä on muutenkin mielenkiintoinen:

Toimiessaan todistajana Helsingin käräjäoikeudessa lakimies Karlsson sai vapaasti ja pitkään puhua lakipykälistä, sopimustulkinnoista, yleisistä sopimusehdoista ja niiden merkityksestä vuoronperään ja yhdessä AA Jyrki Siivolan kanssa tiekuljetussopimuslain soveltamisesta, Sisula-Tulokkaan oppikirjoista otetuilla esimerkeillä. Käräjätuomari Lauri Sjöstedtin kuunteli keskeyttämättä, kun todistaja Karlssonin perehdytti todistajan pöydän takaa Helsingin käräjäoikeutta tiekuljetussopimuslain salaisuuksiin.

Lainoppineet ovat kuulemma arkoja ammatitaidostaan, tuomarin pöydän takana istuessaan ja napauttavat herkästi, jos salin puolelta aletaan heille lakia opettamaan. Heidän mielestään ”Oikeus tuntee lain”. Oikeuden puheenjohtaja Sjöstedt kuunteli kuitenkin tällä kertaa hyvin pitkään ja hartaasti itseään parikymmentä vuotta nuorempien lakimiesten Jyrki Siivolan ja todistaja Karlssonin käräjäoikeudelle antamaa yksityiskohtaista lainopetusta.

Peter Karlsson ei ole ollut koskaan henkilökohtaisesti tekemisissä Savenmaan mainosten jakelun kanssa. Siitä huolimatta Helsingin käräjäoikeus piti totena, mitä todistaja Karlsson, itse mainosten jakeluasiasta tietämätön, asiasta selvitti.

Savenmaan asianajaja Heikki Kukkonen kysyi vuoronperään Itellan todistajilta: ”Oletteko Te henkilökohtaisesti olleet tekemisissä Savenmaan mainosten jakeluun littyvissä asioissa?”. Vastaus kysymykseen oli: ”En”.

On aika erikoista, jos edelleen oikeus tuomitsee niiden todistajakertomusten perusteella, jotka ovat todistajana kertoneet muilta kuultuja kertomuksia jne. ilman, että todistaja itse olisi ollut henkilökohtaisesti asian kanssa tekemisissä?

Itella Postin asianajaja, oikeustieteen lisensiaatti, ekonomi Jyrki Siivola kirjoittaa 16.12.2014 Helsingin hovioikeudelle: ”Asiassa on todennäköistä, että Savenmaa Ky:n valitus ei tule menestymään”.

Savenmaa on tehnyt kaksi valitusta Helsingin hovioikeudelle, eikä kumpaakaan valitusta ole hovioikeus hylännyt.
Savenmaan viimeiseen valitukseen hovioikeus on määrännyt Itellan antamaan vastauksen 19.1.2014 mennessä.
Saamme kohta Hovioikeudesta kuulla, mihin Itellan kiistäminen nyt perustuu?

Vastaus tulee Savenmaalle tiedoksi.
 

HARJURIPOIKA

Itella Postin esittämistä vääristä väitteistä julkisuudessa ja oikeudessa…

Johtaja Pavlos Ylinen 20.02.2008:

ITELLAN TAVOITTENA LUOTETTAVA MAINOSJAKELU

”..päivitämme jakelupisteiden lukumäärän kaksi kertaa
vuodessa. Päivityksissä huomioidaan talouksien ja yritysten
muutot, uudisrakentaminen, sekä mainoskieltojen määrät.”

Itellan Atergetissa ei ole päivityksiä, milloin sen tiedot on muutettu.

Olemme oikeudenkäynnin aikana selvittäneet, että Atargetin talouksien lukumäärät voivat olla vuoden, jopa kahdenkin vuoden ajan samat?

Kun muutoksia Itellan ilmoittamiin talousmääriin on tehty, ovat ne niin rajuja suuntaan tai toiseen, että niitä ei voi selittää uudisrakentamisen tai muuttoliikkeen, eikä mainoskieltojen vuoksi tapahtuneiksi.

Tilastokeskuksen ja Suomen Suoramainonnan mukaan maamme talousmäärät ovat hyvin maltillisesti kasvaneet vuosittain, eikä niissä ole milloinkaan havaittavissa jyrkkiä muutoksia.

Mutta Itellan antamat talousmäärät voivat muuttua yllättäen rajustikin? Itellan tiedostojen mukaan esimerkiksi jakelutoimipaikan talousmäärät joillakin alueilla ovat ensin vuoden aikana kasvaneet useita kymmeniä prosentteja.
Seuraavana vuonna määrät ovat laskeneet lähes saman verran, tai päinvastoin.

Osoitetoimipaikkojen osalla muutokset saattavat vuoden aikana olla yli sata prosenttia ensin ylös ja sitten alas, tai päin vastoin.

Muutokset Atargetissa johtuivat yksistään huolimattomista päivityksistä, joista ei ilmoitettu sovitulla tavalla.

Myöskään postinumerolta toiselle ei ole havaittu talouksien siirtoja siten, että ne jollekin postinumerolle kasvaisi sen vuoksi, että sinne olisi tuotu joltain toiselta jakelutoimipaikalta jaettavaa postia?

”Osoitteettoman jakelun varmistamiseksi on tavallista, että mainoksia tai ilmaislehtiä toimitetaan painosta jakeluun hieman jakelupisteiden määrää enemmän..”

Kuten mm. Birgit Leiponen todisti Helsingin käräjäoikeudessa, ei Riihimäen Kirjapaino painanut yhtään kappaletta mainosta, josta paino ei saa laskuttaa koko painoerästä asiakastaan?

Asiakas puolestaan yleensä tilaa niitä paino- ja jakelumääriä, mitkä perustuvat Itellan antamiin lukuihin.

Lakimies Peter Karlsson puhuu päinvastaista todistaessaan Helsingin käräjäoikeudessa: ”..asiakas vastaa näistä jakelumääristä, ja se on niinkun selkeetä alan käytännössä.. käytännössä yleensä painotalo toimittaa enemmän niitä lähetyksiä, varmuuden vuoksi, jotta nää kaikki jakelut pystyttäis suorittamaan..”

Lakimies Peter Karlsson on tuskin koskaan itse ehtinyt henkilökohtaisesti olla mukana painamassa mainoksia, tai tutustunut mukana ollen niiden postitukseen?

Lakimies Karlsson kuitenkin hyvin rohkeasti selvittää oikeudessa ja vielä valan päälle toisin, mitä Savenmaan käyttämän kirjapainon työntekijä Birgit Leiponen kertoo mainosten painomääristä?

”Suhtaudumme nöyrästi kaikkiin asiakaspalautteisiin ja pyrimme korjaamaan virheet aina välittömästi ja avoimessa yhteistyössä asiakkaittemme kanssa.”

Postinjakajat ovat kertoneet, että heidänkään esimiehilleen antamia korjauksia ja muutoksia ei korjata, vaan virheet saavat jatkua?

Miten ne asiakkaiden antamat palautteet sitten voivat johtaa virheiden korjauksiin?

Ei mitenkään, sillä ei saatu tietää, miksi toriautojen mainokset menivät jatkuvasti roskiin.

Oikeuteen on kyllä tultu kertomaan tarkasti jakamattomuuden syitä:
”Kantajan tekemät virheet” (Postin mielestä) ovat tulleet tarkasti selville Itellan asianajajan, Jyrki Siivolan tekemissä vastineissa Savenmaan jättämään kanteeseen.

Nöyrästi Savenmaan ”palautteeseen” ei ole suhtauduttu Itellan taholta?
Harjuripoika